Ухвала суду № 89586678, 01.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/927/20

Провадження № 1-кс/0203/770/2020

УХВАЛА

01 червня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.

за участю прокурора Мачушака О.В.

захисників Карчагіна С.В., Шаврової Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сидорчук Вікторії Олександрівни про продовження строку досудового розслідування, заявленого в рамках кримінального провадження №12020040000000085,

у с т а н о в и в:

В провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12020040000000085, відомості за яким внесено до ЄРДР 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В наданому суду клопотанні слідчим поставлено питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженню до чотирьох місяців, а саме до 05.08.2020 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювані та їхні захисники проти задоволення клопотання заперечували частково, посилаючись на відсутність підстав для продовження строків досудового розслідування до 4-х місяців, необґрунтованість заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Пунктом 2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою ймовірністю підтверджують існування розумної підозри щодо причетності підозрюваних до вчинення тяжкого злочину у сфері злочинів проти громадської безпеки.

Cлідчий суддя вважає доведеною об`єктивність причин неможливості завершити досудове розслідування у строк, оскільки слід враховувати великий об`єм слідчих (розшукових) та процесуальних дій, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних рішень, які необхідно провести (ухвалити), зокрема: закінчити проведення значної кількості судових експертиз.

Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування виявляється неможливим з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сидорчук Вікторії Олександрівни про продовження строку досудового розслідування, заявленого в рамках кримінального провадження №12020040000000085 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000085, відкритому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя М.О. Католікян

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _____