Рішення № 8958589, 05.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/59705.03.10

За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра –Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна"

про стягнення шкоди в порядку регресу та штрафних санкцій

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Іващенко О.Ф. (довіреність від 28.11.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна»(надалі ЗАТ «СК «Саламандра-Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі ВАТ «СК «Універсальна», відповідач) в рахунок відшкодування шкоди суми в розмірі 7815, 81 грн., 300 грн. за експертизу, 83 грн. за отримання довідки Ф-№ 2, пені у розмірі 667, 27 грн., 3% річних в розмірі 90, 72 грн., а всього 8956, 80 грн..

Сплату відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 7305, 81 грн. позивачем підтверджено у наданому повідомленні за вих. 096 від 08.02.2010р., що також підтверджується банківською випискою за 22.12.2009р., а згідно з наданим на вимоги суду розрахунком сума пені заявлена до стягнення за розрахунком у відношенні до простроченої сплати страхового відшкодування по розміру облікової ставки НБУ становить 601, 37 грн., 3% річних в розмірі 81, 70 грн., всього 683, 07 грн..

Надані пояснення за вих. 150 від 24.02.2010р. судом розцінюються як уточнення позовних вимог у зв’язку з чим зменшенню підлягає сума заборгованості заявлена до стягнення за поданим позовом, що відповідає позиції Вищого господарського суду України викладеній у п. 5 Інформаційного листа від 14.08.2007р. № 01-8/675.           

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «СК «Саламандра-Україна»на підставі договору НТ-0 № 00474 Дон від 18.04.2008р. добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21114, державний номер АН 2954 ВХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107, державний номер ВЕ 4173 АЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «СК «Універсальна»позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

З посиланням на те, що відповідачем прострочено сплату страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача суму нарахованої пені та 3% річних в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначав про невірність визначеного позивачем розміру виплати страхового відшкодування, яке має здійснити страховик винної особи, оскільки, виплата має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», а відповідальність страховика винної особи обмежується полісом страхування. Сума, що має бути виплачена з урахуванням наведених вимог в розмірі 7305, 81 грн. сплачена відповідачем, що у повній мірі свідчить про виконання зобов’язань перед позивачем, а вимоги про стягнення суми сплаченої за проведення експертного дослідження пошкодженого транспортного засобу та довідки ДАІ відповідач заперечував посилаючись на відсутність підстав для їх відшкодування.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором страхування НТ-0 № 00474 Дон від 18.04.2008р. ЗАТ «СК «Саламандра-Україна»застраховано автомобіль ВАЗ 21114, державний номер АН 2954 ВХ, страхувальником по договору є Шеховцов Олексій Андрійович.

Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання 22.09.2008р. о 19 год. 20 хв. на пр.-ті Жовтневому у м. Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобілів ВАЗ 21114, державний номер АН 2954 ВХ, яким керував Шеховцов О.А. та ВАЗ 2107, державний номер ВЕ 4173 АЕ, яким керував Масловський С.О..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Масловським С.О. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.10.2008р., справа 3-13200/2008р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21114, державний номер АН 2954 ВХ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 283/09/08 складеного 30.09.2008р. суб'єктом оціночної діяльності –експертом Болдарєвим С.Н. (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 5358/06 від 20.12.2006р. виданого ФДМУ), складає 10370, 39 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 22.09.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 3159.09.08 від 10.03.2009р. по договору добровільного страхування транспортних засобів НТ-0 № 00474 Дон від 18.04.2008р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 7815, 81 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 221 від 11.03.2009р.. Вартість товарознавчого дослідження за страховим випадком оплачена позивачем в розмірі 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 182 від 05.03.2009р., а 83 грн. позивачем сплачено за отримання довідки ДАІ згідно платіжного доручення № 36 від 11.02.2009р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 8198, 81 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2107, державний номер ВЕ 4173 АЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ВАЗ 21114, державний номер АН 2954 ВХ, належить Масловському С.О. (зазначено в довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність вказаної особи застрахована ВАТ СК «Універсальна»що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/9547037.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер ВЕ 4173 АЕ підтверджується Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.10.2008р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.10.2008р. будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ «СК «Універсальна»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/9547037).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ВАЗ 21114, державний номер АН 2954 ВХ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9547037), а до ЗАТ «СК «Саламандра-Україна»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування НТ-0 № 00474 Дон від 18.04.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «СК «Універсальна»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9547037) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, виплата відповідачем на користь позивача суми в розмірі 7305, 81 грн. (7815, 81 грн. (виплачена сума страхового відшкодування на користь потерпілої особи –510 грн. франшиза), що підтверджується платіжним дорученням № 12787 від 22.12.2009р. свідчить про виконання відповідачем свого обов’язку щодо сплати страхового відшкодування згідно договору страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9547037), а тому в цій частині між сторонами спору не існує і згідно з уточненими позовними вимогами зазначена сума до стягнення з відповідача, на час вирішення спору, не заявляється.

Згідно ст. 29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Вартість довідки ДАІ в розмірі 83 грн., та витрати по сплаті експертного дослідження є витратами, відшкодування яких, за рахунок страховика винної особи не передбачено наведеними положеннями закону „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до виплати в порядку регресу відповідачем належить сума 7305, 81 грн., яка станом на час вирішення спору є сплаченою і вказані обставини позивачем не заперечуються.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

До стягнення з відповідача позивачем заявлено суму пені в розмірі 601, 37 грн. нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв’язку з наявним простроченням виплати суми за заявою за вих. 329 від 07.04.2009р., яка отримана відповідачем 09.04.2009р..

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно розрахунку позивача, що проведений у відношенні суми заборгованості за обліковими ставками встановленими Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 (12% в періоді до 15.06.2009р.), Постановою НБУ від 12.06.2009р. № 343 (11% в періоді з 15.06.2009р.), Постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468 (10, 25%) за період прострочення з 09.05.2009р. по 22.09.2009р., не більше ніж за 6 місяців, та складає 601, 37 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявного прострочення сплати за надані послуги, суд погоджується з розрахунком 3% річних у розмірі 81, 70 грн. наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 90, 78 грн., при цьому судом враховано, що при зверненні до суду з позовною заявою позовні вимоги на суму заявленої до стягнення з відповідача франшизи, яка не підлягає відшкодуванню відповідачем згідно полісу ВВ/9547037, на суму вартості довідки ДАІ, вартості експертного дослідження, а також частково пені та 3% річних були позивачем завищені.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика 24/1, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 20113829) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»(36000, м. Полтава, вул. Пушкіна б. 47, ідент. код 13934129) 601, 37 грн. (шістсот одну гривню 37 копійок) пені, 81, 70 грн. (вісімдесят одну гривню 70 копійок) 3% річних, 90, 78 грн. (дев’яносто гривень 78 копійок) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 15.03.2010