Рішення № 8958559, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/46508.02.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метал-столиця»

про стягнення 8 642103,74 грн.

за участю прокуратури Печерського району міста Києва.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Смізюк О.О. –представник за довіреністю № 277 вих. 10 від 08.02.10;

від позивача: Вікторова В.О. –представник за довіреністю № 149 ГО/08 від 24.04.08;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метал-столиця»про стягнення 8 642103,74 грн. заборгованості за кредитним договором № 169/К-08 від 28.07.08.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метал-столиця»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 169/К-08 на відкриття відновлюваної кредитної лінії (в національній валюті), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000000,00 грн., а відповідач зобов’язався в порядку передбаченому договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця.

В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, станом на 23.06.2009 року заборгованість відповідача становить 8 642103,74 грн.. в тому числі 8000000,00 грн.- поточна заборгованість по основному боргу, 21041,10 грн. –поточна заборгованість по процентам, 595046,66 грн. –прострочена заборгованість по процентам, 26015,98 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2009 року порушено провадження у справі № 33/465 і призначено до розгляду на 22.09.2009 року.

У судове засідання 22.09.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/465 від 02.07.2009 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 07970793 на юридичну адресу: 01001 м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13..

Представник позивача в судове засідання з’явився та подав документи на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2009 року, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 10.11.2009 року.

Судове засідання призначене до слухання на 10.11.09 не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Мудрого С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.09 розгляд справи відкладено на 17.12.09.

У судове засідання 17.12.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/465 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 169/К-08 в сумі 9983491,83 грн., в тому числі: 8000000,00 грн. - простроченої заборгованості по основному боргу, 1441950,80 грн. –простроченої заборгованості по процентам, 105267,08 грн. –пені за несвоєчасне погашення процентів, 436273,95 грн. –пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту.

Відповідно до ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 08.02.2010 року.

У судове засідання 08.02.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/465 не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову подане разом з позовною заявою.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Представник прокуратури надав суду лист № 118вх.-10 від 03.02.2010.

Представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

28.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метал-столиця»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 169/К-08 на відкриття відновлюваної кредитної лінії (в національній валюті).

Відповідно до п.1.1 договору № 169/К-08 від 28.07.08 банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на ступних умовах: ліміт кредитування –8000000,00 грн., строк кредитної лінії –з 28.07.08 по 27.07.09 включно, мета використання коштів –поповнення обігових коштів, процентна ставка –24% річних.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Пунктом 4.1. договору № 169/К-08 передбачено, що повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позиковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка зменшення ліміту кредитування, а у випадку, якщо такий не був укладений –не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п.1.1 цього договору.

Згідно з п. 4.2, 4.3 договору № 169/К-08 від 28.07.08 проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту. Нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.

Відповідно до п.4.4 договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок № 2068801302951 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228.

На виконання умов кредитного договору № 169/К-08 від 28.07.08 позивач надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 133036 від 29.07.08 на суму 1000000,00 грн. та № 132679 від 28.07.08 на суму 7000000,00 грн., а також випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач не виконав зобов’язання по договору № 169/К-08 від 28.07.08, в останній день строку кредитної лінії –27.07.09 суму кредиту в розмірі 8000000,00 грн. не повернув, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

На суму кредиту, у відповідності до умов кредитного договору № 169/К-08 від 28.07.08 нараховувались відсотки які позивачем не сплачувались, у зв’язку з чим станом на 16.12.09 прострочена заборгованість за відсотками складає 1441950,80 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості в сумі 8000000,00 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 1441950,80 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

П. 8.1. договору передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасне погашення тіла кредиту в сумі 436273,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами у сумі 105267,08 грн. Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком пені станом на 16.12.09, наданим позивачем у додатку до заяви про збільшення позовних вимог .

Враховуючи вищезазначене, пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 436273,95 грн. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 105267,08 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метал-столиця»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, код ЄДРПОУ 35059571) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133 м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26; к/р 32000175001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357325) заборгованість по основному боргу в розмірі 8000000 (вісім мільйонів) грн. 00 коп., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 1441950 (один мільйон чотириста сорок одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) грн. 80 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 436273 (чотириста тридцять шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 95 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 105267 (сто п’ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 12.03.2010 року.