Рішення № 89584825, 02.06.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/527/20

2/588/222/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 19.04.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL-187437, за яким відповідач отримав кредит у сумі 70000,00 грн., із процентною ставкою за користування кредитом 52,99 % річних, строком на 60 місяців, тобто до 18.04.2024.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту шляхом сплати щомісячних платежів, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені, штрафів та інших витрат.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 12.02.2020 має заборгованість у розмірі 90707,31 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 69 488,13 грн.; заборгованість за відсотками -19 195, 75 грн.; заборгованість за пенею - 2 023, 43 грн.

Посилаючись на норми ст.ст.525-526,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором №СL-187437 від 19.04.2019 у сумі 90707,31 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 2102,00 грн.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.52).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (а.с.40,47), причина його неявки суду не відома .

Ураховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Матеріалами справи установлено, що 19.04.2019між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір №СL-187437, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 70000,00 грн. на строк 60 місяців до 18.04.2024 із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 52,99% річних (а.с.9-11).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.

За умовами укладеного між сторонами Договору, а саме п.6.6., погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

У першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);

У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом; поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу);

У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п.6.6. кредитного договору.

Згідно із п.6.3. кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п.6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченого Кредитним договором.

За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52, 99 % % річних (п.4.1 Договору) та за надання послуг сплачує комісії у порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 Договору.

Згідно із п.6.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно із п. 6.9 кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до п.6.10 кредитного договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п.3.3.2,, 3.3.3 кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п.6.9. кредитного договору).

Відповідно до п.7.2. кредитного договору, у випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2. кредитного договору, банку має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5 % (п`ять відсотків) від суми кредиту (п.2.1. кредитного договору), що становить 3500, 00 гри (Три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, на виконання зобов`язання за кредитним договором позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законом України.

Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у кредитному договорі визнав та погодився на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором у сум 70000,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером №22302959 від 19.04.2019 (а.с.7).

Позивач посилався у позові на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість та надав розрахунок та виписку по особовому рахунку заборгованості станом на 12.02.2020. Згідно указаного розрахунку та виписки ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 90707,31 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 69488,13 грн.; заборгованість за відсотками -19195, 75 грн.; заборгованість за пенею - 2023, 43 грн. (а.с.5-6,8).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дотепер, як випливає із позову, заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Кредобанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, тому до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за тілом кредиту 69488,13 грн. та заборгованості за відсотками 19195,75 грн.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення із відповідача пені у сумі 2023,43 суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Умовами підписаного відповідачем кредитного договору передбачена відповідальність останнього.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання (повернення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15 % (відсотків) від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач своєчасно не виконував, що має відображення у розрахунку заборгованості позивача, а отже, має сплатити позивачу, як передбачено вищевказаними умовами кредитного договору, заборгованість за пенею у сумі 2023,43 грн.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості на загальну суму 90707,31 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2102,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ст.ст.10-13,141,259,264,265,279,280-282,284,289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: вул.Сахарова, буд.78, м.Львів, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №СL-187437 від 19.04.2019, яка станом на 12.02.2020 заборгованість, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 69488,13 грн.; заборгованість за відсотками -19195, 75 грн.; заборгованість за пенею - 2023,43 грн., а всього 90707 (дев`яносто тисяч сімсот сім) 31 грн., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.С. Линник