Ухвала суду № 89584522, 02.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/957/18

Провадження № 1-кп/592/141/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,за участю секретаря - Подпрятова А.В., з участю прокурора - Риженка О.С., захисника- Ковальової О.М., обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017200000000250 від 09.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває дане кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою суду від 24.12.2019 року, який продовжувався і остання ухвала суду діє до 09.06.2020 року. Однак, до цього часу судовий розгляд справи закінчити неможливо, обвинувачений показання не давав, тому у судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії домашнього арешту на 2 місяці, оскільки ризики, визначені у ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Знаючи про це, ОСОБА_1 розуміє невідворотність та суворість покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачується. У зв`язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що останній намагатиметься штучно створювати докази ніби то своєї невинуватості, переховуватися від суду, тим самим перешкодити суду у дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Захисник та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, разом з цим мети перешкоджати розгляду справи у нього немає. Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ст. 181 цього кодексу, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченого статтею 199 КПК України. Так, на даний час судовий розгляд справи не завершився, не допитаний обвинувачений ОСОБА_1 , який вину по пред`явленому обвинуваченні визнає частково, зокрема за ч.2 ст. 307 КК України не визнає повністю, тобто судом ще не встановлені фактичні обставини провадження в повній мірі. Ризики були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та при подальшому продовженні цього запобіжного заходу і на цей час вони не зменшилися. Один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , є тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Риженка О.С. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 20-00 години до 06-00 години, заборонивши залишати житло за місцем проживання в цей час: за адресою: АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю та покласти на нього обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці у виді:

1) прибувати до суду за першим викликом;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає чи перебуває, без дозволу суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити в два місяці по 01.08.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя О.М. Катрич