
Справа № 592/5881/17
Провадження № 2/592/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ «Здравница.ЮА.» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ «Здравница.ЮА.» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.
14.04.2020 року, 22.05.2020 року в судове засідання не з`явився представник позивача, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Повідомлення про те, що його неявка мала місце з поважної причини, суд не має.
22.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, а саме: 14.04.2020 року, 22.05.2020 року, про причини неявки не повідомив.
22.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від третьої особи - представниці ТОВ «Здравница.ЮА.» Тарасенко О.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, а саме: 14.04.2020 року, 22.05.2020 року, про причини неявки не повідомив.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Із змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне позов Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ «Здравница.ЮА.» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення залишити без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ «Здравница.ЮА.» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).
Головуючий: І.Г. Бичков
Судове рішення № 89584487, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 22.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/5881/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: