Рішення № 8958384, 10.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/2010.03.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кредо-Класік"

доВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

простягнення 10 509,80 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Рогульська Ю.С.

від відповідача:Чабан К.І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Кредо-Класік" (надалі –ПАТ "СК "Кредо-Класік") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (надалі –ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 10 509,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "Кредо-Класік" на підставі договору страхування наземного транспорту №011092/437/0000023 від 18.06.2009 р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер АА 1214 НІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер ВН 5827 АА, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8891359), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.02.2010 р.

В судових засіданнях 03.02.2010 р. та 22.02.2010 р. оголошувалася перерва до 22.02.2010р. та 10.03.2010 р. відповідно.

У судове засідання 10.03.2010 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання 10.03.2010 р. з'явився, позовні вимоги визнав в частині 9 999,80 грн.

За згодою представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2009 р. між ЗАТ "СК "Кредо-Класік" (після зміни організаційно-правової форми – ПАТ "СК "Кредо-Класік") та Шаповалом Андрієм Андрійовичем укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №011092/437/0000023, об’єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, що є предметом застави.

Предметом договору є страхування автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер АА 1214 НІ на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 5 договору, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб у будь-якому місці знаходження автотранспортного засобу; стихійні явища; пожежа чи самозаймання автотранспортного засобу; незаконне заволодіння.

14.07.2009 р. близько 15 год. 30 хв. по вулиці Трудова, 48 в с. Дубов'язівка, Конотопського району, Сумської області було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Mitsubishi Lancer та автомобіля ВАЗ-2109, а саме: Михайлик А.Г. керуючи автомобілем ВАЗ-2109 перед початком руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер АА 1214 НІ, під керуванням Шаповала А.А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Михайлик А.Г. вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою Конотопського міського відділу з обслуговування м. Конотопа №9756 від 16.07.2009р. та постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2009 р. у адміністративній справі №3-1827/09, відповідно до якої Михайлик Анатолія Григоровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

24.11.2009 р. ПАТ "СК "Кредо-Класік" звернулось до Конотопського міськрайонного суду з листом в якому просить виправити допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області у адміністративній справі №3-1827/09 від 31.07.2009 р. описку в зазначенні державного номерного знаку. Листом Конотопського міськрайонного суду Сумської області №37420 від 02.12.2009 р. ПАТ "СК "Кредо-Класік" відмовлено у виправленні описки, посилаючись на те, що останній не є стороною у справі.

При цьому, суд відзначає, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб, яким спричинено ДТП має реєстраційний номер ВН 5827 АА, тобто в постанові суду міститься описка в одній цифрі номерного знаку транспортного засобу. Представником відповідача в судовому засіданні 10.03.2010 р. зазначений факт не спростовується.

Відповідно до звіту спеціаліста № 57 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, складеного 06.08.2009 р. суб'єктом підприємницької діяльності - ФОП Калиновським Сергієм Юрійовичем (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6444/08 від 16.01.2008 р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер АА 1214 НІ та вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 509,80 грн.

На підставі страхового акта №00026066, затвердженого 10.08.2009 р. та наказу №6531 від 12.08.2009 р. ПАТ "СК "Кредо-Класік", виконуючи свої зобов'язання за договором страхування наземного транспорту №011092/437/0000023 від 18.06.2009 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 10 509,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000028 від 01.09.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "Кредо-Класік" перейшло в межах суми 10 509,80 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу Конотопського міського відділу з обслуговування м. Конотопа №9756 від 16.07.2009р. вбачається, що транспортний засіб –автомобіль ВАЗ-2109, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Mitsubishi Lancer, належить громадянину Михайлик А.Г., та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Михайлик А.Г. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ-21099 р.н. ВН 5827 АА відшкодовується Михайлик А.Г.

Цивільно-правова відповідальність Михайлик А.Г., як власника автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер ВН 5827 АА, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом ВВ/8891359.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8891359) винесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 23.01.2009 р. (0:00) по 22.01.2010 р.

Відповідно до п.4 полісу № ВВ/8891359 страхувальником –особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Михайлик А.Г., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Михайлик А.Г., автомобіля ВАЗ-2109 була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВВ/8891359) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза –510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer з урахуванням зносу, становить 10 509,80 грн., а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 10 509,80 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом №ВВ/8891359.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією №143 від 23.10.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 27.10.2009 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 10 509,80 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВВ/8891359 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 9 999,80 грн. (10 509,80 грн. –510,00 грн. франшиза за полісом №ВВ/8891359), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кредо-Класік" задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кредо-Класік" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 9 999 (дев'ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев'ять) грн. 80 коп., державне мито у розмірі 100 (сто) грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 55 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В.Бойко