Рішення № 89579949, 29.05.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
29.05.2020
Номер справи
509/3160/15-ц
Номер документу
89579949
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 509/3160/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 28.11.2012 р., між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладений договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого банк відступив цій компанії свої права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №1501/0407/71-048 від 03.04.2007 р., укладеного між акціонерно-комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 28.11.2012 р. факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі договору факторингу відступила ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором. Внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна кредитора і позивач набув статусу нового кредитора/стягувача. За договором № 1501/0407/71-048 від 03.04.2007 р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , з подальшим внесенням до нього узгоджених та підписаних між вказаними сторонами змін та доповнень, банк надав, а відповідачка отримала кредит у розмірі 181 000 доларів США для придбання дачного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язалася повернути кредит до 02.04.2027 р. та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі і на умовах, передбачених кредитним договором. Своїх зобов`язань ОСОБА_1 не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.06.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитним договором, а саме:

-за кредитом - 184 630, 54 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 890 316 грн. 51 коп.;

-за відсотками - 154 698,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 259 626 грн. 25 коп.;

-пеня - 114 194,32 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 406 167 грн. 73 коп.

З наведених підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 9556110,49 грн., з яких: 3890316,51 грн. - борг за тілом кредиту; 3259626,25 грн. - борг за відсотками; 2406167,73 грн. - пеня, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та на підставі ст. 211 ч.3 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутності. (а.с. 83).

Відповідач фактично позов не визнає, представник відповідача позов не визнав і просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором № 1501/0407/71-048 від 03.04.2007 р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , з подальшим внесенням до нього узгоджених та підписаних між правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» публічним акціонерним товариством «Сведбанк» і відповідачкою змін та доповнень до кредитного договору, банк надав, а відповідачка отримала кредит у розмірі 181 000 доларів США для придбання дачного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язалася повернути кредит до 02.04.2027 р. та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі і на умовах, передбачених кредитним договором (а.с. 6-34).

Згідно з пп. 3.1., 3.2 договору погашення кредиту і сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником частинами - ануїтетними щомісячними платежами. (а.с. 8-34)

Пунктами 8.1. - 8.3. договору сторонами у кредитному договорі встановлена відповідальність позичальника за порушення зобов`язань у формі:

- пені за порушення строків сплати ануїтетних платежів за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення;

- штрафу у розмірі 2 % від суми простроченого платежу за кожен випадок невиконання. (а.с. 8 зв.)

Банк свої зобов`язання за договором належним чином виконав, що підтверджується заявою про видачу готівки та розпискою ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від банку у розмірі 181 000 доларів США.(а.с. 165)

ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р. набуло право вимоги до відповідачки за зазначеним вище кредитним договором. (а.с. 34-72)

Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, не виконала свої кредитні зобов`язання по сплаті кредиту та процентів за його користування, з серпня 2009 року припинила погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 03.06.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитним договором, а саме:

-за кредитом - 184 630, 54 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 890 316 грн. 51 коп.;

-за відсотками - 154 698,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 259 626 грн. 25 коп.;

-пені - 114 194,32 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 406 167 грн. 73 коп., що підтверджено розрахунком позивача.(а.с.77-82)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст.626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (ст.ст.530,631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК україни).

24.06.2011 р. ПАТ «Сведбанк» на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, пунктів 3.8., 3.9 кредитного договору надіслав ОСОБА_1 вимогу про дострокове та повне повернення кредиту протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання. (а.с.192) .

Зазначену вимогу банку відповідач отримав 05.07.2011 р.

Як встановлено судом, відповідачка перестала виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту з 17 серпня 2009 року, що підтверджується наданими сторонами суду копіями квитанцій.

Інших доказів того, що відповідачка продовжувала виконувати свої зобов`язання за кредитним договором після 17.08.2009 р. позивач суду не надав.

Пунктом 8.5. кредитного договору від 03.04.2007 р. сторони домовились, що строк позовної давності за будь-якими вимогами банку, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю десять років. (а.с. 8 зв.)

В наступному змінами від 25.09.2009 р. до кредитного договору ПАТ «Сведбанк» та відповідачка домовились, що строк позовної давності за будь-якими вимогами банку, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю три роки. (а.с. 13 зв.)

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Верховний Суд України у справах №6-900цс16 від 16.11.2016 р., №6-2251цс16 від 09.11.2016 р. висловив правові позиції, у яких зазначив, що пред`явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за його користування, ПАТ «Сведбанк» відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання й був зобов`язаний пред`явити позов до боржника протягом трьох років від дати порушення позичальником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту (тобто з 25 липня 2011 року).

Позов до суду ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 заявило 17.07.2015 р., тобто з пропуском, встановленого законом та договором, строку позовної давності - три роки.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо)

Відповідачка заявила про застосування строків позовної давності. (а.с.189).

З наведених підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу , суд прийшов до висновку , що позов не є обґрунтований , а тому відповідно до ст.. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають

Керуючись ст.ст. 10,11,57,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 256-267 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89579949 ?

Документ № 89579949 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89579949 ?

Дата ухвалення - 29.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89579949 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89579949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89579949, Овідіопольський районний суд Одеської області

Судове рішення № 89579949, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 89579949 відноситься до справи № 509/3160/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 509/3160/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89579940
Наступний документ : 89579966