Decision № 89579949, 29.05.2020, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Approval Date
29.05.2020
Case No.
509/3160/15-ц
Document №
89579949
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 509/3160/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 28.11.2012 р., між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладений договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого банк відступив цій компанії свої права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №1501/0407/71-048 від 03.04.2007 р., укладеного між акціонерно-комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 28.11.2012 р. факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі договору факторингу відступила ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором. Внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна кредитора і позивач набув статусу нового кредитора/стягувача. За договором № 1501/0407/71-048 від 03.04.2007 р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , з подальшим внесенням до нього узгоджених та підписаних між вказаними сторонами змін та доповнень, банк надав, а відповідачка отримала кредит у розмірі 181 000 доларів США для придбання дачного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язалася повернути кредит до 02.04.2027 р. та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі і на умовах, передбачених кредитним договором. Своїх зобов`язань ОСОБА_1 не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.06.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитним договором, а саме:

-за кредитом - 184 630, 54 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 890 316 грн. 51 коп.;

-за відсотками - 154 698,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 259 626 грн. 25 коп.;

-пеня - 114 194,32 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 406 167 грн. 73 коп.

З наведених підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 9556110,49 грн., з яких: 3890316,51 грн. - борг за тілом кредиту; 3259626,25 грн. - борг за відсотками; 2406167,73 грн. - пеня, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та на підставі ст. 211 ч.3 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутності. (а.с. 83).

Відповідач фактично позов не визнає, представник відповідача позов не визнав і просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором № 1501/0407/71-048 від 03.04.2007 р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , з подальшим внесенням до нього узгоджених та підписаних між правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» публічним акціонерним товариством «Сведбанк» і відповідачкою змін та доповнень до кредитного договору, банк надав, а відповідачка отримала кредит у розмірі 181 000 доларів США для придбання дачного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язалася повернути кредит до 02.04.2027 р. та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі і на умовах, передбачених кредитним договором (а.с. 6-34).

Згідно з пп. 3.1., 3.2 договору погашення кредиту і сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником частинами - ануїтетними щомісячними платежами. (а.с. 8-34)

Пунктами 8.1. - 8.3. договору сторонами у кредитному договорі встановлена відповідальність позичальника за порушення зобов`язань у формі:

- пені за порушення строків сплати ануїтетних платежів за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення;

- штрафу у розмірі 2 % від суми простроченого платежу за кожен випадок невиконання. (а.с. 8 зв.)

Банк свої зобов`язання за договором належним чином виконав, що підтверджується заявою про видачу готівки та розпискою ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від банку у розмірі 181 000 доларів США.(а.с. 165)

ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р. набуло право вимоги до відповідачки за зазначеним вище кредитним договором. (а.с. 34-72)

Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, не виконала свої кредитні зобов`язання по сплаті кредиту та процентів за його користування, з серпня 2009 року припинила погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 03.06.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитним договором, а саме:

-за кредитом - 184 630, 54 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 890 316 грн. 51 коп.;

-за відсотками - 154 698,61 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 259 626 грн. 25 коп.;

-пені - 114 194,32 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 406 167 грн. 73 коп., що підтверджено розрахунком позивача.(а.с.77-82)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст.626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (ст.ст.530,631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК україни).

24.06.2011 р. ПАТ «Сведбанк» на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, пунктів 3.8., 3.9 кредитного договору надіслав ОСОБА_1 вимогу про дострокове та повне повернення кредиту протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання. (а.с.192) .

Зазначену вимогу банку відповідач отримав 05.07.2011 р.

Як встановлено судом, відповідачка перестала виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту з 17 серпня 2009 року, що підтверджується наданими сторонами суду копіями квитанцій.

Інших доказів того, що відповідачка продовжувала виконувати свої зобов`язання за кредитним договором після 17.08.2009 р. позивач суду не надав.

Пунктом 8.5. кредитного договору від 03.04.2007 р. сторони домовились, що строк позовної давності за будь-якими вимогами банку, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю десять років. (а.с. 8 зв.)

В наступному змінами від 25.09.2009 р. до кредитного договору ПАТ «Сведбанк» та відповідачка домовились, що строк позовної давності за будь-якими вимогами банку, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю три роки. (а.с. 13 зв.)

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Верховний Суд України у справах №6-900цс16 від 16.11.2016 р., №6-2251цс16 від 09.11.2016 р. висловив правові позиції, у яких зазначив, що пред`явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за його користування, ПАТ «Сведбанк» відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання й був зобов`язаний пред`явити позов до боржника протягом трьох років від дати порушення позичальником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту (тобто з 25 липня 2011 року).

Позов до суду ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 заявило 17.07.2015 р., тобто з пропуском, встановленого законом та договором, строку позовної давності - три роки.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо)

Відповідачка заявила про застосування строків позовної давності. (а.с.189).

З наведених підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу , суд прийшов до висновку , що позов не є обґрунтований , а тому відповідно до ст.. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають

Керуючись ст.ст. 10,11,57,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 256-267 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89579949 ?

Документ № 89579949 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89579949 ?

Дата ухвалення - 29.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89579949 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89579949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89579949, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 89579949, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 89579949 refers to case No. 509/3160/15-ц

This decision relates to case No. 509/3160/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89579940
Next document : 89579966