Ухвала суду № 89578713, 02.06.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігів справа № 927/320/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Менської міської ради Менського району Чернігівської області 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Титаренка Сергія , 7До Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Чехова, 35про внесення змін до договору

у присутності представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 (без належних повноважень)

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Менської міської ради Менського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про внесення змін до договору, згідно якої орган місцевого самоврядування просить внести зміни до пунктів 1.1 та 10.1 Договору оренди від 01.01.2003р. цілісного майнового комплексу - споруд та обладнання на них комунального водопостачання та водовідведення, зі змінами та доповнення, укладеного між Менською міською радою Менського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник», виклавши їх в наступній редакції:

« 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс - споруд та обладнання на них комунального водопостачання та водовідведення (надалі майно) 84 найменувань, вартість якого за незалежною оцінкою становить 15456565,08 грн.»;

« 10.1. Цей договір чинний з моменту його підписання і діє до 01 червня 2021 року».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з метою приведення договірних відносин з відповідачем у відповідність до вимог чинного законодавства та рішень, прийнятих органом місцевого самоврядування, на адресу товариства був направлений проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу - споруд та обладнання на них комунального водопостачання та водовідведення від 01.01.2003р., однак примірник угоди, підписаний керівником товариства, на адресу міської ради повернутий не був.

На думку позивача, невнесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу - споруд та обладнання на них комунального водопостачання та водовідведення від 01.01.2003р. негативно впливає на можливість ефективного використання комунального майна, призводить до ненадходження до місцевого бюджету визначених нормативними актами коштів орендної плати, а тому порушує майнові інтереси Менської об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 19 травня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2020р.:

продовжено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»;

зобов`язано позивача направити до Господарського суду Чернігівської області, а також на адресу відповідача примірник позовної заяви з текстом, доступним для читання.

07 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області позивачем подані докази направлення на адресу відповідача примірника позовної заяви з текстом, доступним для читання; 13 травня 2020 року примірник відповідної позовної заяви поданий позивачем для суду.

19 травня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02 червня 2020 року з одночасним повідомленням:

позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

21 травня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 20.05.2020р. № 165 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги товариством не визнаються в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на відсутність у позивача підстав для внесення змін до спірного договору в односторонньому порядку (п. 10.2 договору; ст. 188 Господарського кодексу України; ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»); 31 травня 2019 року рішення № 243 «Про продовження терміну дії договору оренди комунального майна з ТОВ «Менський комунальник» прийнято органом місцевого самоврядування за відсутності повноважного представника товариства; при цьому, жодних звернень, на яке є посилання у відповідному рішенні, до Менської міської ради директором відповідача не направлялось; водночас, на адресу товариства надходили незрозумілі листи з пропозицією підписати додаткову угоду, текст якої не додавався; окремі листи (від 13.06.2019р. № 1239/04-09 та від 12.07.2019р. № 1502/04-09), посилання на які є позовній заяві, відповідачеві взагалі не надсилались; лише супровідним листом від 05.11.2019р. № 2360/04-09 була надіслана додаткова угода; відповідні дії органу місцевого самоврядування відповідач вважає такими, що мають ознаки порушення ст. 364 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим до органів прокуратури була подана відповідна заява щодо надання кваліфікованої оцінки таким діям; в подальшому матеріали кримінального провадження були спрямовані до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області (лист від 14.04.2020р. № 66-4102).

Також, відповідач не погоджується з визначеною позивачем вартістю орендованого майна в сумі 15 456 565,08 грн., оскільки ним не було враховано, зокрема стан водопровідних мереж протяжністю 23,012 км, які є аварійними, знос яких на теперішній час становить 100 % і які підлягають капітальному ремонту та заміні; крім того, при незалежній оцінці водопроводів не залучалась спеціалізована організація для обстеження трубопроводів з обмеженим доступом за допомогою ендоскопів, відеодіагностичних комплексів або методом ультразвукової товщинометрії, тобто фактично не були обстежені компоненти напірних мереж водопостачання та водовідведення на предмет корозії та інших пошкоджень; також у вартість майна включено майно, яке списано і демонтовано, про що органом місцевого самоврядування приймались відповідні рішення.

До того ж, в спірному договорі (п. 1.1) вартість цілісного майнового комплексу визначена в сумі 250 291,22 грн. і з урахуванням п. 10.6 договору щодо його пролонгації, на сьогоднішній день має становити також 250 291,22 грн., а не 15 456 565,08 грн. як зазначає позивач.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400047980102, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

В підготовче засідання в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» прибув юрисконсульт ОСОБА_1 з поданням на підтвердження повноважень представника юридичної особи довіреності (без дати її вчинення).

За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процессуального кодексу України).

Згідно положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Приписом п.п. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

В підготовчому засіданні 02.06.2020р. було з`ясовано, що ОСОБА_1 не являється адвокатом. Належних доказів того, що ОСОБА_1 уповноважений діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту або положення також надано не було.

Враховуючи наведене вище, ОСОБА_1 не був допущений судом до участі у справі в якості повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, а також Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 02 червня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 18 червня 2020 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

4. Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити сторонам, що подання відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи.

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 02.06.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко