Ухвала суду № 89578712, 02.06.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/623/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001) №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції

у справі № 927/623/18

За позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ")

адреса місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001

До відповідача: 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,

адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 4, м. Чернігів, 14030

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

просп. Миру, 190А, м. Чернігів, 14037

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

місцезнаходження юридичної особи: 03038, м. Київ, Федорова Івана, будинок 32, корпус ЛІТ.В

Про: про стягнення 528255,20 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.05.2019 прийнято до розгляду суддею Лавриненко Л.М. в порядку загального позовного провадження справу №927/623/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до відповідача: 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення 528255,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2015 о 08 год. 30 хв., внаслідок порушення ОСОБА_1 (водієм відповідача) правил дорожнього руху, а саме: п.п. 2.3 б), 3.1, 8.7.3 е), 12.1, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу. Водій відповідача, керуючи транспортним засобом "ЗИЛ-432921", номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони вулиці Любецька в напрямку вулиці С. Русової з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною на регульованому перехресті вулиці Войкова - проспект Миру - вулиці С. Русової, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з транспортним засобом "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вулиці Київська на дозволяючий сигнал світлофору. Транспортний засіб "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазнав механічних пошкоджень, для усунення яких позивачу необхідно провести відновлювальний ремонт, вартість якого за висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 24.04.2018 за № 223 становить 528255,20грн.

Рахуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія відповідача, позивач звернувся до суду з позовом на підставі ст.22, 530, 1166, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 25.05.2020 провадження у справі №927/623/18 поновлено; підготовче засідання призначено на 04.06.2020 о 10:00. Явка в судове засідання повноважних представників сторін визнана не обов`язковою.

Ухвалою суду від 01.06.2020 клопотання позивача №310 від 29.05.2020, яке надійшло до суду засобами електронного зв`язку, в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заяву №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи залишено без розгляду у зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст.5,6,7 Закону України "Про електронний цифровий підпис" та ст. 91 ГПК України.

02.06.2020, від позивача засобами поштового зв`язку надійшло письмове клопотання №310 від 29.05.2020, у якому позивач просить суд: постановити ухвалу про проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання - Господарський суд м.Києва; за неможливості провести судове засідання 04.06.2020 у режимі відеоконференції, відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на дату після завершення карантину та відновлення транспортного сполучення.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність у м.Чернігові співробітника, що супроводжує судові справи та введенні карантинні заходи на території України, що унеможливлює направлення співробітника з м. Києва до Господарського суду Чернігівськї області.

Розглянувши клопотання позивача від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив:

Згідно з ч.1,2,4,5,7,8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи слідує, ухвалою суду від 25.05.2020 підготовче засідання призначено на 04.06.2020 о 10:00. Явка в судове засідання повноважних представників сторін визнана не обов`язковою.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Клопотання позивача № 310 від 29.05.2020 про проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції було направлено позивачем засобами поштового зв`язку 01.06.2020, що підтверджується накладною Укрпошти № 0100180792397 та описом вкладення у лист від 01.06.2020, та надійшло до суду 02.06.2020 і було зареєстровано за вх.№9273.

Приймаючи до уваги що, клопотання позивача № 310 від 29.05.2020 про проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції надійшло до суду 02.06.2020, а відповідно до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, суд доходить висновку про те, що дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане позивачем з пропуском п`ятиденного строку для подання такого клопотання, передбаченого ст.197 ГПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, як вбачається із витягів із системи "Бронювання відеоконференцзв`язку" від 02.06.2020, за підписом начальника відділу документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області Ковальчук Т.М., які долучено до матеріалів справи, 04.06.2020 о 10:00 відсутня можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки системи відеоконференцзв`язку Господарського суду м. Києва у цей час заздалегідь заброньовані Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (зал № 9) та Господарським судом м. Києва (зал № 16).

Враховуючи наведені вище обставини, клопотання позивача № 310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129) №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції, відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.06.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін: адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна; засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко