Рішення № 89578557, 18.05.2020, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 910/529/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" (вул. Жилянська, 146, м. Київ)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" (вул. Галицька, 42, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область)

2. Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ).

про:

- визнання переважного права Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема- Центр" на укладення на новий строк договору оренди об`єкта - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцю) приміщення загальною площею 46377,8 кв.м., на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій- 2" (Орендодавцем) іншим особам;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на укладення на новий строк договору оренди 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, шляхом надання проекту договору оренди на умовах, що пропонуються (запропоновані) Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" іншим особам чи вже попередньо узгоджені з ними.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Усачук Олексій Іванович - адвокат (довіреність №09/06-17 від 06.03.2020) (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача 1: Криницький Олександр Миколайович - представник (трудовий договір від 01.01.2012),

від відповідача 2: Кічула Василь Михайлович - адвокат (довіреність №0001000/29491-19 від 29.11.2019)

Судові процедури.

У судових засіданнях представникам сторін роз`яснено форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах даної справи згідно до вимог ГПК України.

Сторони, за правилами статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

Суть справи.

14 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" та Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" про:

- визнання переважного права Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема- Центр" на укладення на новий строк договору оренди об`єкта - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцю) приміщення загальною площею 46377,8 кв.м., на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій- 2" (Орендодавцем) іншим особам;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на укладення на новий строк договору оренди 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, шляхом надання проекту договору оренди на умовах, що пропонуються (запропоновані) Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" іншим особам чи вже попередньо узгоджені з ними.

Відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" та Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання переважного права користування об"єктом нерухомого майна та зобов"язання вчинити дії, разом із заявою про забезпечення позову, направлено за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області, відповідно до вимог статей 27, 30 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020, для розгляду справи №910/529/20 визначено суддю Боровця Я .Я . Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі №910/529/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.02.2020.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження.

Підготовче засідання вперше призначено на 27.02.2020.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Протокольною ухвалою суду від 27.02.2020 підготовче засідання відкладалось на 10.03.2020, про що повідомлено позивача у справі відповідно до статей 120, 121 ГПК України.

У підготовчих засіданнях 10.03.2020 та 16.03.2020 оголошувались перерви відповідно до 16.03.2020 та до 23.03.2020, про що відображено у відповідних протоколах судових засідань.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/529/20 до судового розгляду по суті на 09.04.2020.

Розгляд справи по суті.

У судовому засіданні - 28.04.2020 розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалами суду від 09.04.2020 та від 28.04.2020 розгляд справи по суті у справі №910/529/20 відкладався відповідно на 28.04.2020 та на 14.05.2020, з причин викладених у ній.

У судовому засіданні 14.05.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.05.2020, в режимі відеоконференції, про що винесено відповідну ухвалу.

При розгляді справи по суті, суд з`ясував обставини справи, дослідив докази у справі, заслухав обґрунтування позовних вимог представника позивача, його вступне та заключне слово та заперечення на позов представників відповідачів 1 та 2, їх вступне та заключне слово.

У судовому засіданні 18.05.2020, після з`ясування обставин справи та дослідження доказів у справі, проведення судових дебатів, суд, після виходу із нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 06.02.2020 заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Теркурій - 2" вчиняти будь-які дії щодо передачі 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, іншим особам та укладати із будь-якими особами договори оренди щодо даного об"єкту до вирішення по суті спору. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Теркурій - 2" вчиняти будь-які дії щодо примусового звільнення ТОВ "Сінема - Центр" 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, орендованого за договором оренди від 11.09.2009, зареєстрованого в реєстрі №1076 до вирішення спору по суті.

26.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій - 2" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням про зустрічне забезпечення позову (вх. № 1374), в якому просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення позову, а саме: зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" внести на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області кошти в розмірі 532 780,36 грн, включаючи ПДВ, забезпечивши відшкодування можливих збитків відповідача1, які спричиненні забезпеченням позову.

Ухвалою суду від 06.03.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій - 2" щодо зустрічного забезпечення позову, задоволено частково. Застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" (вул.Жилянська, 146, м. Київ, код ЄДРПОУ 33835003) на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області (№UA158201720355299001000003791, ідентифікаційний код 03500022, банк Державна казначейська служба України (ДКСУ) м.Київ, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 266 390,18 грн. В іншій частині клопотання про зустрічне забезпечення позову, у задоволенні відмовлено (з врахуванням ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2020 про виправлення описки).

16.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням (вх. №1931) про витребування доказів, в якому просить суд: - витребувати у ТОВ "Теркурій - 2" документи, що стосуються реконструкції Об"єкта оренди за договором оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009, укладеного між ТОВ "Теркурій - 2" та ТОВ "Сінема - Центр", укладених договорів на розроблення проектної документації щодо реконструкції Об"єкта, доказів їх виконання, а також договорів щодо реконструкції та будівельно-ремонтних робіт такого Об"єкта, в тому числі стратегії реконструкції Об"єкта; - витребувати у ТОВ "Теркурій - 2" інформацію щодо всіх попередніх та/або остаточних договорів, угод чи інших домовленостей в письмовій та усній формі, укладених щодо Об"єкта оренди за договором оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009, укладеного між ТОВ "Теркурій - 2" та ТОВ "Сінема - Центр", Відповідачем - 1 з третіми особами, в тому числі тих, що стосується об"єкта (-ів), що виникне (-уть) внаслідок реконструкції Об"єкта оренди.

Ухвалою суду від 19.03.2020 клопотання ТОВ "Сінема - Центр" про витребування доказів, задоволено.

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій- 2" надано письмове пояснення (вх. №2067 від 19.03.2020), згідно якого повідомило про неможливість виконання вимог ухвали суду від 19.03.2020 щодо подання витребуваних доказів, у зв`язку з їх відсутністю.

18 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" подано заяву про стягнення судових витрат після ухвалення рішення (отримане електронною поштою та зареєстроване канцелярією суду за вх.№3004 (підписане ЕЦП)) відповідно до статті 221 ГПК України.

Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушено зобов"язання по Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009, зокрема щодо визнання переважного права на укладення договору оренди на новий строк та погодження Іпотекодержателем.

В якості правових підстав позову позивач зазначає статті 16, 777 ЦК України, Закон України "Про іпотеку".

В обґрунтування позовних вимог позивачем подано такі докази: договір оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009 з додатками; Акт приймання передачі Об"єкта оренди в орендне користування від 09.02.2010; лист ТОВ "Сінема - Центр" за №159 від 08.10.2019 (з доказами надіслання); лист - відповідь ТОВ "Теркурій - 2" №13/11/19 від 13.11.2019; Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Сінема - Центр" за №11-2019 від 04.10.2019; Рішення учасника ТОВ "Сінема - Центр" за № 11-2019 від 04.10.2019; лист ТОВ "Теркурій - 2" за №125 від 17.07.2019 та за №21/12/19 від 21.12.2019; лист ТОВ "Сінема - Центр" № 197 від 21.11.2019.

У судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Заперечення відповідача 1.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №925 від 07.02.2020), просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заперечення відповідача 2.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №1683 від 06.03.2020), просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідь позивача на відзив.

10.03.2020 позивач долучив до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. №1746), згідно якої доводи відповідача 1 вважає безпідставними.

Також, 16.03.2020 позивач долучив до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. №1932), згідно якої доводи відповідача 2 вважає безпідставними.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи представника позивача та заперечення представників відповідачів 1, 2, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" (як, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" (як, Орендар) укладено договір нежитлового приміщення (зареєстрований в реєстрі за №1076), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування - 7/200 (сім двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч (п.1.1, п.1.2 Договору).

Пунктом 1.8 Договору зазначено, що Орендодавець повідомляє, що будівля торгово-розважального комплексу, частина якого передається в оренду за даним договором, перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 26.03.2007 по реєстру за №1604 . Передача в оренду частини будівлі торгово-розважального комплексу відбувається за згодою банку - іпотекодержателя листом від 09.09.2009 №158-04/6502.

Як визначено п.17.3 Договору, Орендар, за умови належного виконання даного Договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий термін на аналогічних умовах. У випадку, якщо Орендар виявить бажання скористатися своїм переважним правом на укладення договору на новий термін, за умови належного виконання даного Договору він (орендар) повинен попередити про це Орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення терміну дії даного Договору.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Орендодавця та Орендаря та нотаріального посвідчення та діє протягом десяти років з моменту підписання акту приймання - передачі об"єкту оренди (п.17.1 Договору).

Факт виконання умов Договору в частині передачі об`єкта оренди свідчить акт приймання - передачі об"єкта оренди в орендне користування від 09.02.2010, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" передано, в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" отримано нежитлове приміщення загальною площею 1642,20 кв.м. за адресою Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч.

Позивач стверджує, що 08 жовтня 2019 року Орендар звернувся до Орендодавця із листом №159 щодо оренди нежитлового приміщення в ТРЦ "Подоляни" для розміщення Кінотеатру (переважного права орендаря на укладення Договору на новий строк), в порядку статті 777 Цивільного кодексу України.

Однак, 13 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій - 2" листом відповіддю № 13/11/2019 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" про неможливість надати в орендне користування об"єкт оренди у розумінні Договору, шляхом виконання умов наведених у пп.17.2 (підписання додаткової угоди про продовження дії Договору ) та п.17.3 Договору (на реалізацію переважного права орендаря шляхом укладення договору на новий термін.

Також, 21.12.2019 ТОВ "Теркурій - 2" листом №21/12/19 звернулося до ТОВ "Сінема - Центр" з проханням щодо звільнення орендованого приміщення від належного ТОВ "Сінема - Центр" майна по завершенню дії Договору на умовах визначених розділом 6 Договору.

Окрім того, 17.07.2019 ТОВ "Теркурій - 2" листом №125 звернулося до ТОВ "Сінема - Центр" щодо повідомлення ТОВ "Сінема - Центр" про завершення дії Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009 за №1076 - 08.02.2020, відповідно до п. 15.1. Договору. Також, в даному листі вказано щодо проведення усіх необхідних дій та заходів по звільненню орендованого приміщення у строки та у спосіб передбачений розділом 6 Договору, а саме впродовж 10 календарних днів з моменту припинення терміну його дії, повернення об"єкту оренди Орендодавцю на підставі Акту повернення об"єкту оренди.

Відповідно до умов статті 9 Закону України "Про іпотеку", 21.11.2019 ТОВ "Сінема - Центр" листом №197 повідомило Іпотекодержателя щодо реалізації свого переважного права на укладення договору оренди на новий термін.

Також, позивач посилається в обґрунтування позовних вимог на Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Сінема - Центр" №11-2019 від 04.10.2019 та рішення учасників ТОВ "Сінема - Центр" №11-2019 від 04.10.2019.

Як стверджує позивач, оскільки останній, як Орендар, який належним чином виконував свої обов"язки за договором оренди, має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, відповідно до статті 777 Цивільного кодексу України, а відмова в укладенні договору на новий строк є неправомірною, у зв"язку з чим дані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Оцінивши подані позивачем обґрунтування позовних вимог, пояснення та докази, заперечення відповідачів 1, 2, суд дійшов висновку та як вбачається зі змісту укладеного договору за своєю правовою природою є договором оренди майна, а між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Норми права, які застосував суд.

Статтею 55 Конституції України вказано, що кожному гарантується право на судовий захист.

Процесуально-правовий зміст захисту права, закріпленого у Господарському процесуальному кодексі України, полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (стаття 4 ГПК України).

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Способи захисту права та законного інтересу передбачені в статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд, тобто обирає той спосіб захисту, який вона вважає належним та ефективним. Обов`язок доведення суду обґрунтованості своїх вимог з урахуванням обраного способу захисту покладається на особу (позивача), який звернувся до суду за захистом своїх прав.

Зазначені приписи узгоджуються із процесуальними нормами статті 5 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, існує певний порядок реалізації прав суб`єктів господарювання та способи захисту порушених прав. Звернення до суду з відповідними вимогами є одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання.

Неналежність чи невідповідність обраного способу судового захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та зумовлює відмову у задоволенні означених позовних вимог.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17.

Згідно з положеннями ст.ст. 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушено, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Згідно частини 1 та частини 4 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частини 7 статті 179 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 2 статей 316, 317 та 319 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Аналіз статей 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України вказує на те, що право власника здавати своє майно в оренду чи використовувати його для власних потреб може бути обмежене лише у передбачених законом випадках.

Цивільний кодекс у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Так, орендар за цим договором набуває статусу титульного володільця на певний строк, тривалість якого визначається домовленістю сторін.

Таким чином, умова про строк користування майном обумовлена суттю самих відносин за договором оренди, умови його виконання та можливість існування орендних правовідносин і після закінчення договору оренди.

Строк дії договору оренди об`єктів нерухомого майна перш за все є однією з умов виконання даного договору, а отже, має бути передбачений у договорі задля юридично коректного притягнення до відповідальності винної у результаті невиконання чи неналежного виконання сторони.

Стаття 764 Цивільного кодексу України, по суті, передбачає поновлення договору найма на той самий строк ,який був раніше встановлений договором без укладання нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Таким чином, підставою для продовження відносин найму стосовно орендодавця є, по суті, його мовчазна згода, яка виявляється у відсутності заперечень і вимог до орендаря повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, з боку ж орендаря бажання продовжувати відносини оренди висловлюється активними діями - шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору оренди.

Отже, Закон визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах без проведення конкурсу. За таких обставин очевидною є можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так і зі сторони наймача..

При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди передбачена особливість - відсутність заперечення наймодавця протягом одного місяця протягом місяця після закінчення терміну його дії.

Стаття 12 Цивільного кодексу України вказує, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Згідно статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до вимог статті 285 Господарського кодексу України орендар має переважне право перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Пунктом 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" №12 від 29.05.2013 роз"яснено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Мотивована оцінка судом аргументів наведених учасниками справи.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини та матеріали справи, оцінивши у сукупності усі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Таким чином, у розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору. Тому, позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен відштовхуватись від тих наданих йому законом прав, які були об`єктивно порушені відповідачем і позов повинен бути направлений на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права. Таким чином, право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права.

У розумінні приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи викладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Отже, позивачем вірно обраний спосіб захисту порушеного права та правові норми, які встановлюють право їх на звернення до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" (позивач) 11.09.2009 укладено договір нежитлового приміщення (зареєстрований в реєстрі за №1076), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування - 7/200 (сім двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч. Остаточний розмір площі Об`єкта оренди визначається Сторонами і вказується в Акті приймання-предачі Об`єкта оренди в орендне користування після закінчення Орендодавцем робіт, передбачених п. 5.6. цього Договору та проведення Орендарем облаштувально-опоряджувальних робіт та робіт з внутрішнього оформлення Об`єкта оренди на підставі плану БТІ. На вимогу будь-якої Сторони скоригований розмір площі об`єкта оренди та орендної плати фіксується письмово в додатковій угоді (п.1.1, п.1.2 Договору).

Згідно п. 1.3. Договору, Об`єкт оренди належить Орендодавцю (відповідачу 1) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.6. Договору, акт приймання-передачі Об`єкта оренди підписується Сторонами після закінчення Орендодавцем робіт, зазначених в п. 5.6. Договору, та проведення Орендарем облаштувально-опоряджувальних робіт та робіт з внутрішнього оформлення.

Пунктом 1.8. Договору передбачено, що Орендодавець повідомляє, що будівля торгово-розважального комплексу, частина якого передається в оренду за даним договором, перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 26.03.2007 року по реєстру за № 1604. Передача в оренду частини будівлі торгово-розважального комплексу відбувається за згодою банку - іпотекодержателя листом від 09.09.2009 № 158-04/6502.

Розділом 3 Договору передбачено розмір орендної плати, порядок її сплати та сплати інших платежів по Договору.

Згідно п. 5.15. Договору після закінчення Орендарем облаштувально-опоряджувальних робіт та робіт з внутрішнього оформлення Об`єкта оренди сторони оформляють Акт приймання-передачі Об`єкта оренди, який підписується повноважними представниками сторін, та є невід`ємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору 09 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (відповідачем 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" (позивачем) підписано Акт приймання-передачі Об`єкта оренди в орендне користування, згідно якого, відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009 Орендодавець (відповідач1) передав, а Орендар (позивач) прийняв у тимчасове платне користування Об`єкт оренди, а саме - нежитлове приміщення з вітражною перегородкою загальною площею 1642,2 кв.м., яке розташоване на першому поверсі Торгово-розважального центру "Подоляни" та глядацькі крісла марки LS-655 у кількості 408 штук.

Розділом 7 Договору передбачено права та обов`язки Сторін.

Відповідно до п. 13.3. Договору Сторони погодились, що у випадку виникнення між Сторонами будь-якого спору відносно, або у зв`язку з цим Договором Сторони зроблять усе можливе, для вирішення такого спору шляхом відповідних переговорів. Якщо такий спір не буде вирішено шляхом переговорів, то він підлягає вирішенню в судовому порядку у господарському суді.

Пунктом 17.1. Договору передбачено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Орендодавця та Орендаря та нотаріального посвідчення та діє протягом десяти років з моменту підписання акту приймання-передачі Об`єкту оренди.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяці та число останнього року строку.

Оскільки Акт приймання-передачі Об`єкта оренди підписано Сторонами 9 лютого 2010 року то відповідно до статті 254 ЦК України та на підставі п. 17.1 Договору строк дії Договору спливає 09 лютого 2020 року.

Згідно п. 17.2. Договору, дія цього Договору може бути продовжена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Всі витрати, пов`язані із нотаріальним посвідченням цього Договору та/або додаткової угоди про його продовження, приймає на себе Орендар.

Відповідно до п. 17.3. Орендар, за умови належного виконання даного Договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий термін на аналогічних умовах. У випадку, якщо Орендар виявить бажання скористатися своїм переважним правом на укладення договору на новий термін, за умови належного виконання даного Договору, він (Орендар) повинен попередити про це Орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення терміну дії даного Договору.

Згідно п. 18.1. Договору зміни і доповнення до даного Договору будуть дійсні лише тоді, коли вони будуть погоджені Сторонами і викладені письмово та підписані уповноваженими представниками Сторін, а також нотаріально посвідчені та за наявності письмової згоди банку ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

09 лютого 2018 року ТОВ "Теркурій - 2" звернулося із листом №28 до ТОВ "Сінема - Центр", яким запропоновано план дій на період 2018-2022 рік щодо розробки концепції нового формату кінотеатру "Сінема Сіті".

19 лютого 2018 року ТОВ "Сінема - Центр" надало відповідь за №17 ТРЦ "Подоляни" щодо переговорів сторін 15.02.2018, що відбулися в "Урбан Експерт", м. Київ.

26 листопада 2019 року ТОВ "Сінема - Центр" листом за №137 звернулося до ТОВ "Теркурій - 2" з проханням щодо продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009, укладеного між ТОВ "Сінема - центр" та ТОВ "Теркурій-2". Додатком до листа значиться: проект Додаткової угоди до Договору оренди.

На даний лист, 06.12.2018 ТОВ "Теркурій - 2" надано відповідь за №06/12/18 ТОВ "Сінема - Центр", в якій ТОВ "Теркурій- 2" повідомило ТОВ "Сінема-Центр" щодо виходу із переговорного процесу щодо можливості надання орендованого ТОВ "Сінема - Центр" приміщення у орендне користування на новий термін.

Власник майна хоч і не зобов`язаний обґрунтовувати свої дії, проте повинен активно використовувати свої права. Тож неповідомлення орендаря про свої наміри не продовжувати строк дії договору порушує його права.

У зв"язку з чим, 17.07.2019 ТОВ "Теркурій - 2" листом №125 звернулося до ТОВ "Сінема - Центр" щодо повідомлення ТОВ "Сінема - Центр" про завершення дії Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009 за №1076 - 08.02.2020, відповідно до п. 15.1. Договору. Також, в даному листі вказано щодо проведення усіх необхідних дій та заходів по звільненню орендованого приміщення у строки та у спосіб передбачений розділом 6 Договору, а саме впродовж 10 календарних днів з моменту припинення терміну його дії, повернення об"єкту оренди Орендодавцю на підставі Акту повернення об"єкту оренди.

13 листопада 2019 року ТОВ "Теркурій- 2" листом №13/11/19 повідомило ТОВ "Сінема - Центр" про неможливість надати в орендне користування об"єкт оренди у розумінні Договору, шляхом виконання умов наведених у п. 17.2 (підписання додаткової угоди про продовження дії Договору) та п. 17.3 Договору (на реалізацію переважного права Орендаря шляхом укладення договору на новий термін). Відповідач1 в даному листі зазначив, що він як власник майна може розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та не вбачає передумов відмовитися від реалізації своїх задумів, що унеможливить збереження Об`єкта оренди у розмірі наведеному у Договорі.

ТОВ "Сінема-Центр" листом №196 від 21.11.2019 звернулося з проханням надати для ознайомлення документ "Стратегія діяльності оновленого ТРЦ "Подоляни" ("Стратегія розвитку ТРЦ "Подоляни"), а також пропоновані умови орендних правовідносин на новий строк.

21 грудня 2019 року ТОВ "Теркурій- 2" листом №21/12/19 повторно звернулося до ТОВ "Сінема - Центр" щодо повідомлення ТОВ "Сінема - Центр" про завершення дії Договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009 за №1076 - 08.02.2020 та повернення об"єкту оренди Орендодавцю на підставі Акту повернення об"єкту оренди.

Дослідивши зміст листів від 06.12.2018, 07.07.2019, 13.11.2019 та 21.12.2019, суд з`ясував, що відповідач 1 не мав наміру продовжувати строк дії Договору оренди від 11.09.2009 незалежно від переважного права наймача та не мав на меті укладання його з третьою особою стосовно того самого об`єкта.

Отже, власник майна висловив заперечення стосовно продовження дії договору, про що був повідомлений орендар.

Щодо переважного права позивача на укладення нового договору оренди спірного нежитлового приміщення та зобов`язання відповідача 1 виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права позивача на укладення на новий строк договору оренди, суд зазначає наступне.

Згідно статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до вимог статті 285 Господарського кодексу України орендар має переважне право перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Отже, виходячи зі змісту статті 777 Цивільного кодексу України та статті 285 Господарського кодексу України поняття переважного права орендаря означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб`єктів, що містять умови, рівні з умовами особи, яка наділена переважним правом.

Так, згідно п.17.3 Договору, Орендар, за умови належного виконання даного Договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. Про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий термін на аналогічних умовах. У випадку, якщо Орендар виявить бажання скористатися своїм переважним правом на укладення договору на новий термін, за умови належного виконання даного Договору він (орендар) повинен попередити про це Орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення терміну дії даного Договору.

Суд відзначає, що в силу наведених норм переважне право наймача полягає у наданні йому переваги при укладенні договору оренди на новий строк перед іншими особами, а не у виключності права наймача на переукладення договору оренди.

Отже, позивач має переважне право на укладення договору оренди майна на новий строк за інших рівних умов, тобто, при проведенні конкурсу на укладення такого договору (у випадку його проведення), і за винятком випадку, коли орендодавець не має наміру використовувати орендоване майно для власних потреб.

Частина 1 статті 285 Господарського кодексу України та частина 1 статті 777 Цивільного кодексу України не містять зазначення, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право на укладення договору оренди на новий термін: - саме за інших рівних умов та, - крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Разом з тим, застосована в частині 1 статті 285 Господарського кодексу України та в частині 1 статті 777 Цивільного кодексу України фраза, що орендар має переважне право перед іншими особами, свідчить, що переважне право може бути лише в разі наявності інших осіб, що мають намір взяти в оренду той самий предмет, і волі та бажання орендодавця передати даний предмет в оренду.

Таким чином, з наведеного вбачається, що передумовою для реалізації переважного права законодавство визначає рівність умов (пропозицій) особи, яка наділена переважним правом, з умовами (пропозиціями) іншого претендента на оренду. Тобто, переважне право позивача на оренду приміщення, в разі наявності у орендодавця в подальшому наміру передавати зазначене майно в оренду, може бути реалізовано ним, шляхом участі у призначеному відповідачем конкурсі і тільки у тому випадку, якщо інші учасники конкурсу запропонують такі самі, як і він, умови, на яких вони бажають отримати це майно в оренду. Юридичною сутністю переважного права є укладення договору на новий строк з встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення. У випадку недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт існування пропозицій інших претендентів на укладення договору оренди спірного майна, що виключає можливість реалізації позивачем свого переважного права згідно положень статті 777 Цивільного кодексу України.

Крім цього, відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Відповідно до частині 1 статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Положення частини 1 статті 41 Конституції та частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України свідчать, що право вибору власника здавати своє майно в оренду чи використовувати для власних потреб є повним, безумовним та необмеженим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі №910/12017/17.

Також положеннями статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини та проявляється у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Положення статті 12 ЦК України наділяють носія цивільного права можливістю за власним розсудом здійснювати своє цивільне право. У зв`язку з цим, особа має право здійснювати своє майнове право лише частково чи не здійснювати його взагалі.

Крім того, суд вважає, що для набуття переважного права на укладення договору на новий строк недостатнім є належне виконання орендарем своїх обов`язків за попереднім договором оренди, оскільки іншими передумовами для реалізації такого права законодавство чітко визначає: необхідність досягнення сторонами домовленості щодо умов нового договору та рівність умов (пропозицій) особи, яка наділена переважним правом, з умовами (пропозиціями) іншого претендента на оренду (Аналогічна позиція викладена ВГС України у постанові від 01.06.2016 у справі №910/268/16, від 29.10.2013 у справі №916/508/13-г).

Пунктом 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" №12 від 29.05.2013 роз"яснено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема- Центр" на укладення на новий строк договору оренди об`єкта - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцю) приміщення загальною площею 46377,8 кв.м., на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій- 2" (Орендодавцем) іншим особам та щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на укладення на новий строк договору оренди 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, шляхом надання проекту договору оренди на умовах, що пропонуються (запропоновані) Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" іншим особам чи вже попередньо узгоджені з ними, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Щодо зобов`язання відповідача 2 погодити передачу в оренду на новий строк позивачу предмета іпотеки (Об`єкта оренди), суд зазначає наступне.

Суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту, є похідною від позовної вимоги про визнання переважного права Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема- Центр" на укладення на новий строк договору оренди об`єкта.

Оскільки судом встановлено факт відсутності у позивача переважного права на укладення на новий строк Договору оренди Об`єкта оренди з підстав викладених у позовній заяві і відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання переважного права позивача на укладення на новий строк договору оренди об`єкта то відповідно відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту, є безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Висновок суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно із частин 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов`язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2020 у справі №910/529/20, суд зазначає наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом :

- заборони ТОВ "Теркурій - 2" вчиняти будь-які дії щодо передачі 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч , іншим особам та укладати із будь-якими особами договори оренди щодо даного об"єкту до вирішення по суті спору;

- заборони ТОВ "Теркурій - 2" вчиняти будь-які дії щодо примусового звільнення ТОВ "Сінема - Центр" 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, орендованого за договором оренди від 11.09.2009, зареєстрованого в реєстрі №1076.

Ухвалою суду від 06.02.2020 заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Теркурій - 2" вчиняти будь-які дії щодо передачі 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч , іншим особам та укладати із будь-якими особами договори оренди щодо даного об"єкту до вирішення по суті спору. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Теркурій - 2" вчиняти будь-які дії щодо примусового звільнення ТОВ "Сінема - Центр" 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення 4-х та 5-ти зального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, з належного Орендодавцю приміщення загальною площею 46377,8 кв.м. за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, орендованого за договором оренди від 11.09.2009, зареєстрованого в реєстрі №1076 до вирішення спору по суті.

Зі змісту ухвали суду від 06.02.2020 вбачається, що судом вжито заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що за результатами дослідження наданих доказів, суд дійшов висновку про існування імовірності утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 9, 10, 11 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.02.2020 у справі №910/529/20, підлягають судом скасуванню.

Судові витрати.

Щодо судового збору у розмірі 6306,00 грн.

В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 6306,00 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 145, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову щодо визнання переважного права Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема- Центр" на укладення на новий строк договору оренди об`єкта - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцю) приміщення загальною площею 46377,8 кв.м., на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій- 2" (Орендодавцем) іншим особам, відмовити.

2. У задоволенні позову щодо зобов`язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" погодити передачу в оренду на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" предмета іпотеки - 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, на умовах, що пропонуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Орендодавцем) іншим особам, в порядку реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" переважного права на укладення договору оренди вказаного об`єкту, відмовити.

3. У задоволенні позову щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" виконати свої обов`язки, що випливають із переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на укладення на новий строк договору оренди 7/200 (семи двохсотих) частини будівлі торгово-розважального комплексу, обладнаного під розміщення багатозального кінотеатру із баром, концешн-баром, фреш-баром, караоке-баром, розташованого за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, шляхом надання проекту договору оренди на умовах, що пропонуються (запропоновані) Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" іншим особам чи вже попередньо узгоджені з ними, відмовити.

4. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2020 у справі №910/529/20.

5. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 6306,00 грн покласти на позивача.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" (вул. Жилянська, 146, м. Київ, ідентифікаційний номер 33835003).

Відповідач 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" (вул. Галицька, 42, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 30345236).

Відповідач 2. Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, ідентифікаційний номер 00032112).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Примірник рішення надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" (вул.Жилянська, 146, м. Київ)

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій - 2" (вул. Галицька, 42, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область)

Відповідач 2: Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ).

Повне рішення складено та підписано "01" червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець