Ухвала суду № 89575747, 02.06.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/456/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Вікторової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман питання про виправлення помилки в рішенні суду від 31.03.2020 в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.03.2020 позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати, задоволені повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі на загальну суму ??17 450,9?0 гривень, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі ?3 691,95 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат(а.с.65-80).

Рішення суду чинності не набрало.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подав апеляційну скаргу(а.с.88-91), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

27.05.2020 Донецьким апеляційним судом винесено ухвалу про повернення цивільної справи для усунення недоліків, а саме виправлення описки в рішенні суду(а.с.100-101).

З огляду на це, суд вважає необхідним вирішити питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Сторони було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, щодо вирішення порушеного процесуального питання, сторони до суду не прибули, заяв про необхідність відкладення судового засідання до суду не надали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями п.1ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено висновок суду про задоволення позову чи про відмову у задоволенні позову повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Позивачем при подані позову було заявлено вимоги щодо стягнення заробітної плати за період з березня по липень 2017 року у загальному розмірі 17450,90 грн., та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 3725,68 грн(а.с.1-4). Судом у мотивувальній частині рішення було зроблено висновок про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення компенсації, у сумі 3691,95 грн. Однак у першому абзаці резолютивної частини оскаржуваного рішення зазначено про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Водночас відповідно до третього абзацу резолютивної частини оскаржуваного рішення на користь позивача було стягнуто компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 3 691,95 гривень.

Таким чином, убачається, що у рішенні було допущено описку.

Крім того, в тексті зазначеного рішення маються описки в імені позивача « ОСОБА_2 ».

Такі помилки за своїм характером є добросовісними, мають технічний характер, їх виправлення не призведе, до зміни суті ухваленого раніше судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду від 31.03.2020 судом було допущено помилки, суд вважає, за необхідне виправити такі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до повного тексту резолютивної частини рішення від 31.03.2020 по цивільній справі № 236/456/20, та в його вступній та резолютивній частині, зазначивши, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати, задоволені частково.

Внести виправлення до повного тексту судового рішення від 31.03.2020 по цивільній справі № 236/456/20, та в його вступній та резолютивній частині, а саме:

вказати прізвище та ініціали позивача, як " ОСОБА_1 ".

В іншій частині текст судового рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -