Ухвала суду № 89573233, 01.06.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/545/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Хотинської міської ради Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Хотинської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги відповідно до статті 44 КЗпП України;

- зобов`язати виконавчий комітет Хотинської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 , вихідну допомогу в розмірі 159777,00 грн за рахунок коштів місцевого бюджету Хотинської міської ради;

Ухвалою суду від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Запропоновано відповідачеві у разі заперечення проти позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

25.05.2020 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання відзиву. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. за №211 (з наступними змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Відтак, у відповідності до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд обраховувати визначений судом п`ятнадцяти денний строк на подання відзиву з моменту закінчення карантину.

Ознайомившись із викладеними, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частинами другою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На час вирішення вказаного клопотання Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 20 травня 2020 р. № 392. Згідно пункту 1 вказаної постанови строк дії карантину продовжено, а саме - установлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території... (окрім інших) Чернівецької ... областей ... (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Аналізуючи норми КАС України та враховуючи доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити такий строк на строк дії такого карантину.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Хотинської міської ради, про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити повністю.

2. Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк