Ухвала суду № 89572472, 01.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 р. Справа № 480/3303/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Прокуратури Черкаської області , у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 №217 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21.04.2020 №98к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Черкаської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 22.04.2020 з підстави рішення кадрової комісії №1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Черкаської області, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури (Офісу Генерального прокурора) за погодженням з ОСОБА_1 з 22.04.2020. У разі початку діяльності обласної прокуратури (відповідно до редакції Закону №113-ІХ від 19.09.2019) на час постановлення рішення - поновити на відповідній посаді;

- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22.04.2020 по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як свідчить з позовної заяви, відповідач-1 - Перша кадрова комісія, не має статусу юридичної особи. Отже, не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити склад відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання даного позову на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі).

Проте, на позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 №217 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_2 Олександром Вікторовичем не розповсюджуються положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Така вимога є вимогою немайнового характеру, за яку має бути сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно:

- уточнити склад відповідачів (заяву про уточнення позовної заяви надіслати до суду з урахуванням відповідної кількості відповідачів для подальшого направлення заяви на адресу відповідачів у справі для відома) ;

- надати докази сплати судового збору у сумі 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру шляхом направлення до Сумського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37970593, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець