Ухвала суду № 89568825, 01.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2020 р. Справа №200/5218/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (далі - позивач, Відділ примусового виконання рішень) до Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДКС у Донецькій області).

Суд, ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами встановив таке.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.102019 № 870 постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції від 06.03.2020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802) затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Пунктом 3 Інструкції передбачено, що органами державної виконавчої служби є, зокрема, управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

З офіційного веб-сайту Східного міжрегіонального управління юстиції судом установлено, що Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління юстиції.

Адміністративний позов підписано старшим державним виконавцем В. В. Козаченком.

У якості підтвердження повноважень особи на підписання адміністративного позову надано роздруківку «безкоштовного запиту» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом найменування юридичної особи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), ідентифікаційний код 43315445.

При цьому в адміністративному позові зазначено код ЄДРПОУ позивача 34898944.

У графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» вказаного реєстру міститься прізвище з відповідними ініціалами - Козаченко Володимир Володимирович - підписант (Підписант (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди));

Примітно також, що у відповідній графі реєстру вказано, що ОСОБА_2 - підписант (Підписант (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника в т.ч. з правом подання, відмови, зміни, відкликання позову, відкликання, відмови від апеляційних, касаційних скарг, посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження)).

За встановлених фактичних обставин правова позиція суду така.

КАС України.

Стаття 171.

1. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Стаття 43.

3. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Стаття 55.

1. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

3. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

2 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII, яким внесено зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 (абзац 2) якого передбачає, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Вказаний закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Таким чином з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 10.04.2020 справа № 400/1267/19 та справа № 520/7892/19, від 16.04.2020 справа № 580/3310/19, від 25.05.2020 справа № 200/181/19-а.

Як установлено вище адміністративний позов від імені позивача підписано Козаченком В. В. у підтвердження повноважень якого на вчинення дій у порядку самопредставництва надано роздруківку «безкоштовного запиту» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту), проте до позовної заяви таких документів не додано, як і не додано доказів, на підтвердження здійснення Козаченком В. В. повноважень адвоката.

Суд також бере до уваги, що вчинення представницьких дій у судах є багатоаспектним, і підписання позовної заяви є окремою дією, однак з наявної станом на час ухвалення даної ухвали інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Козаченко В. В. уповноважений саме на відповідну дію.

При цьому, як вказано вище, відповідні повноваження надано іншій особі.

Висновки.

Стаття 169.

4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підлягає поверненню позивачу, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України строки визначені ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.В. Буряк