Ухвала суду № 89568798, 01.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 червня 2020 р. Справа №200/2332/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (пр-т Нахімова,86, м.Маріуполь, Донецька область, 87517, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі територіального підрозділу Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просить:

- визнати протиправним наказ начальника Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.01.2020 року №77 «Про неналежне виконання службових обов`язків працівниками Великоновосілківського та Мар`їнського відділень поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області» в частині накладення на начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Великоновосілківського відділу поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- стягнути з відповідача грошові кошти витрачені на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.03.2020 року.

31.03.2020 року розгляд справи відкладено на 28.04.2020 року.

28.04.2020 року розгляд справи відкладено на 19.05.2020 року.

19.05.2020 року розгляд справи відкладено на 01.06.2020 року.

26.05.2020 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явилися, про дату час та місце засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказу начальника Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області № 77 від 14.01.2020 року «Про неналежне виконання службових обов`язків працівниками Великоновосілківського та Мар`їнського відділень поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області», в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Пунктом 1 наказу начальника Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області № 77 від 14.01.2020 року ОСОБА_1 оголошено догану.

Разом з цим, судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області видано наказ №465 від 05.03.2020 року про скасування пунктів 1, 2, 4 наказу Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області № 77 від 14.01.2020 року «Про неналежне виконання службових обов`язків працівниками Великоновосілківського та Мар`їнського відділень поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області».

Отже, скасування наказу Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області № 77 від 14.01.2020 року в повній мірі відновлює законні права та інтереси позивача.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в позовній позивач просить стягнути витрати на професійну правову допомогу.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 9 зазначеної статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Пункт 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 3-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Згідно з п. 4.1. Договору від 29.01.2020 року про надання юридичних (адвокатських) послуг на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Станом на 01.06.2020 року позивачем не надано докази, які підтверджують обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та здійснення відповідних витрат за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг не надано.

Враховуючи відсутність документального підтвердження понесення позивачем судових витрат, суд приходить до висновку про передчасність питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу. Це питання можу бути вирішено у разі надання позивачем відповідних доказів протягом 5 днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 205, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі № 200/2332/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (пр-т Нахімова,86, м.Маріуполь, Донецька область, 87517, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.Г. Аляб`єв