Ухвала суду № 89568647, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.06.2020
Номер справи
160/5806/20
Номер документу
89568647
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа 160/5806/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Завод «Динамо Сійлер» (пр. Богдана Хмельницького, 158, м. Дніпро, 49057) до Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР» (вул. Шевченка, 111А, м. Харків, 61013), Приватне підприємство «АВТОВІН» (пр. Незалежності, 119/60, м. Чернівці, 58029) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 Дочірнє підприємство «Завод «Динамо Сійлер» засобами електронного зв`язку направило до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного сервісного центру МВС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР», Приватне підприємство «АВТОВІН», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Головного сервісного центру МВС про відміну закупівлі номерних знаків для транспортних засобів код ДК 021:2015 – 14720000-4 – алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій оформлене протоколом №74 від 12.05.2020.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд, звертає увагу позивача, що до позовної заяви поданої в електронній формі згідно переліку вкладень не надано копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для всіх учасників справи.

Суд, також зазначає, що згідно з частиною 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, відповідно до Акту від 27.05.2020 № 611 відділу аналітики та судової статистики, адміністративний позов Дочірнього підприємства «Завод «Динамо Сійлер» про визнання протиправним та скасування рішення у справі №160/5806/20, який подано 27.05.2020 о 14 год. 55 хв. та зареєстровано 27.05.2020 не скріплений електронним цифровим підписом позивача.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Дочірнього підприємства «Завод «Динамо Сійлер» можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- копії адміністративного позову та копії доданих до адміністративного позову документів для всіх учасників справи в електронній формі або в паперовій;

- адміністративний позов в електронній формі, скріплений електронним цифровим підписом учасника справи (або його представника), або адміністративний позов в паперовій формі, скріплений власноручним підписом учасника справи (або його представника).

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України – у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Завод «Динамо Сійлер» (пр. Богдана Хмельницького, 158, м. Дніпро, 49057) до Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОФОР» (вул. Шевченка, 111А, м. Харків, 61013), Приватне підприємство «АВТОВІН» (пр. Незалежності, 119/60, м. Чернівці, 58029) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- копії адміністративного позову та копії доданих до адміністративного позову документів для всіх учасників справи в електронній формі або в паперовій;

- адміністративний позов в електронній формі, скріплений електронним цифровим підписом учасника справи (або його представника), або адміністративний позов в паперовій формі, скріплений власноручним підписом учасника справи (або його представника).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89568647 ?

Документ № 89568647 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89568647 ?

Дата ухвалення - 01.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89568647 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89568647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89568647, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 89568647, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89568647 відноситься до справи № 160/5806/20

Це рішення відноситься до справи № 160/5806/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89568646
Наступний документ : 89568648