Ухвала суду № 89568540, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа № 160/5287/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якій позивач з урахуванням уточнення від 25 травня 2020 року просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), оформлене протоколом засідання від 12 грудня 2019 року № 56 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.04.1999 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), визнання його таким, хто не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця, відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення приватного виконавця;

- зобов`язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) провести відповідно до вимог діючого законодавства повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 під час проходження кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, який був проведений Кваліфікаційною комісією приватних виконавців 12 грудня 2019 року, та прийняти за результатами проведеного оцінювання законне та обґрунтоване рішення.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, оформленого протоколом засідання від 12 грудня 2019 року № 56, в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 , визнання його таким, хто не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця, відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення приватного виконавця.

Позов не відповідав вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду 25.05.2020 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 01 липня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України надати до суду:

- конверт ОСОБА_1 з ім`ям доступу та відповідним паролем, що були необхідні для реєстрації у Системі тестування та складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, проведеного 12 грудня 2019 року Кваліфікаційною комісією приватних виконавців, утвореною при Міністерстві юстиції України;

- практичне завдання ОСОБА_1 для складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, проведеного 12 грудня 2019 року Кваліфікаційною комісією приватних виконавців, утвореною при Міністерстві юстиції України;

- відповідь ОСОБА_1 на практичне завдання та проект процесуального документу за ним, складені ОСОБА_1 при проходженні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, проведеного 12 грудня 2019 року Кваліфікаційною комісією приватних виконавців, утвореною при Міністерстві юстиції України;

- відповідь на практичне завдання ОСОБА_1 та проект процесуального документу за ним, що були затверджені Кваліфікаційною комісією приватних виконавців, утвореною при Міністерстві юстиції України при складанні тестових завдань, та внесені відповідальною особою, визначеною Кваліфікаційною комісією приватних виконавців відповідно до абз. З п. 8 розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, зареєстрованого 07 листопада 2016 року за № 1445/29575;

- роздруковану секретарем Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, утвореної при Міністерстві юстиції України екзаменаційну відомість, за результатами проходження ОСОБА_1 кваліфікаційного іспиту приватного виконавця 12 грудня 2019 року, яка містить перелік імен доступу осіб, які проходили автоматизоване анонімне тестування, кількість набраних за кожне завдання балів, загальний підсумковий результат та поле для зазначення прізвищ, імен та по батькові.

Зобов`язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України надати до суду:

- протокол, який склав секретар Кваліфікаційної комісії приватних виконавців за результатами проходження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.04.1999 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) кваліфікаційного іспиту приватного виконавця 12 грудня 2019 року, в якому зазначаються: дата, час та місце проведення іспиту; прізвища, імена та по батькові присутніх членів Кваліфікаційної комісії; прізвища, імена та по батькові, реквізити паспортів осіб, допущених до складання іспиту; отримані бали за результатами автоматизованого анонімного тестування; прізвища, імена та по батькові осіб, які склали та які не склали іспит;

- протокол засідання Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, утвореної при Міністерстві юстиції України, від 12 грудня 2019 року № 56.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков