Ухвала суду № 89568538, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа № 160/5278/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В., при секретарі: Мартіросян Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/5278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, м.Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги, 26, 49094) які відображені в рішенні управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсій №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.04.2020 року №503/03.7/22 щодо відмови мені - ОСОБА_1 , в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки №04.2/48/20-с від 19.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно моєї заяви від 07.04.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 88% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2020 року № 04.2/48/20-с без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01 січня 2020 року на розрахунковий рахунок ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" UA713052990000026200671346004.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 15.05.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5278/20 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в порядку положень ст. 262 КАС України.

28.05.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№32196/20) про зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20.

Відповідач зазначив про те, що ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №620/1116/20 щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою від 25.02.2020 року. Позов обґрунтовано тим, що враховуючи рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 судді України, які перебувають у відпустці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням зміненого розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 21.04.2020 року по справі №620/1116/20 про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі – ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, позивачами у цій справі та справі №620/1116/20 є особи, яким призначене довічне грошове утримання судді; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений проводити донарахування (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу провести донарахування (перерахунок) щомісячного грошового утримання згідно з довідкою Територіального управління державної судової адміністрації; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: зобов`язати відповідача провести донарахування (перерахунок) щомісячного грошового утримання згідно з довідкою Територіального управління державної судової адміністрації.

Дослідивши матеріали справи №160/5278/20 та ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №620/1116/20, суд дійшов висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Згідно з п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України визначено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 243, 248, 290 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/5278/20 - задовольнити.

Провадження у справі №160/5278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 розділ VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В Ільков