Ухвала суду № 89563735, 01.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/93/20

Справа № 754/13265/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

(повна ухвала суду виготовлена 01.06.2020 року)

01 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» - заявник (стягувач)

Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олеся Миколаївна - відповідач

ОСОБА_1 - заінтересована особа (боржник)

Лисенко В.М. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця і в якій просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо повернення дубліката виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/13265/15-ц від 22.10.2019 року та зобов`язати відповідача прийняти до виконання дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/13265/15-ц від 22.10.2019 року. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що відповідач безпідставно повернув дублікат виконавчого листа у справі № 754/13265/15-ц від 22.10.2019 року із-за відсутності в виконавчому документі дати народження боржника.

У судовому засіданні адвокат заявника скаргу підтримав, а відповідач скаргу не визнав та представники заявника і відповідача не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності заінтересованої особи (боржника).

Заінтересована особа (боржник) у судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України, 2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 450 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності заінтересованої особи (боржника).

Оглянувши матеріали справи № 754/13265/15-ц, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Деснянським районним судом м. Києва 22.10.2019 року у справі № 754/13265/15-ц видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів.

Повідомленням відповідача про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.03.2020 року, зазначений вище дублікат виконавчого листа повернуто заявнику із-за відсутності в виконавчому документі дати народження боржника.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши 22.08.2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27.12.2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18). Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25.06.2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Згідно зі ст. 452 ЦПК України, 1. Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На час постановлення по скарзі судового рішення, учасниками справи суду не надано конкретних доказів щодо понесених ними по справі судових витрат та розміру цих витрат.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32, ЄДРПОУ: 14352400).

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ЄДРПОУ: 34972294) щодо повернення дубліката виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/13265/15-ц від 22.10.2019 року та зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесю Миколаївну (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ЄДРПОУ: 34972294) прийняти до виконання дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/13265/15-ц від 22.10.2019 року.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ЄДРПОУ: 34972294).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: