Ухвала суду № 89563734, 29.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/226/20

Справа № 754/9059/16-ц

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_3, директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25.06.2019р. директор КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

27.05.2020р. на електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому остання просить витребувати зі слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 з матеріалів кримінального провадження 12016100030008764, належним чином завірену копію відомостей №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження медичної практики від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва та належним чином завірену копію відомостей №1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, які містяться в матеріалах кримінального провадження №42015100030000085.

Крім того, витребувати з Деснянського районного суду м. Києва зі справи 754/14761/18 для огляду у судовому засіданні надані Деснянським УП ГУ НП м. Києва на ухвали суду, надані слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 з матеріалів кримінального провадження 12016100030008764; належним чином завірену копію відомостей №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження медичної практики від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва та належним чином завірену копію відомостей №1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, які містяться в матеріалах кримінального провадження №42015100030000085.

При цьому, ОСОБА_1 звертає увагу, що цитата «відмову витребувати буду вважати беззаперечним доказом систематичного хабарництва\ при тому що суді власноручно своїми утч сфальшованими рішеннями та ухвалами вже надали докази корумпованої зацікавленості по іншим справам щодо вказаного утч КНП КДЦ\»

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Вищевказана заява директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва розглядається, відповідно до розділу VI ЦПК України, який регулює питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_1 не викладені обставини щодо неможливості самостійної подачі таких доказів та ненадано доказів, що остання вчиняла дії щодо витребування таких доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів не викладені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, при визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання про витребування доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, розділом VI ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя