Ухвала суду № 89561536, 25.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24528/18

провадження № 6/753/284/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки у судовому виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 р. Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (далі по тексту - заявник) звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/24528/18 за позовом Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі допущені описки у даних божника, а саме: невірно зазначене по батькові, його адреса та не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/24528/18, суд вбачає підстави для виправлення описки у виконавчому листі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , саме ця адреса і була зазначена в резолютивній частині рішення.

Водночас при оформленні виконавчого листа були допущені помилки, які полягають в описці у по батькові боржника ОСОБА_2 , а саме: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 та невірному зазначені його зареєстрованого місця проживання у графі, де зазначаються відомості про особу боржника.

Наведені помилки є очевидними, а відтак підлягають виправленню, відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Що стосується посилань на відсутність у виконавчому листі реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості зазначити його у виконавчому листі, оскільки таких даних у матеріалах справи немає.

Слід зазначити, що виконавець, який буде виконувати рішення суду має право звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки у судовому виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описки у виконавчому листі виданому Дарницьким районний судом м. Києва у цивільній справі № 753/24528/18 за позовом Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів.

По батькові боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 читати ОСОБА_2 .

Зареєстроване місцем проживання боржника ОСОБА_2 замість АДРЕСА_2 читати АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: