Ухвала суду № 89560627, 29.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6407/14-ц

Провадження № 6/645/3/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» , в особі в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 645/6407/14-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0257/06/12-А від 18.12.2006 року в розмірі 175 731 грн. 79 коп., із яких: 122 141, 91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20 770,00 грн. - заборгованість за процентами за період з 08.02.2014 року по 09.04.2015 року включно; 24 134, 60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08 лютого 2014 року по 09 квітня 2015 року включно; 8 685.28 грн .- пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 08.02.2014 року по 09.04.2015 року включно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за процентами за кредитним договором № 0257/06/12-А від 18.12.2006 року за період з 01.08.2013 року по 07.02.2014 року в розмірі 9 178, 51 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08.08.2013 року по 07.02.2014 року включно в розмірі 15 045,03 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів за період 23.09.2013 року по 07.02.2014 року включно в сумі 5 426,97 грн., а всього 29 650 грн.51 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 1 175,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 878,66 грн.

Ухвалою Фрунзенський районний суд м. Харкова від 17.08.2018 року заява ТОВ «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА» задоволена, зокрема, замінено стягувана ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА". 26.04.2016 р. було видано виконавчі листи по справі. 03.06.2016 р. Головним державним виконавцем Єрмак Г.В. відкрито виконавче провадження. 20.09.2018 р. виконавче провадження було завершено, однак постанова та виконавчий лист на адресу стягувача не повертались, що унеможливлює повторне подання та виконання даного рішення. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався, заявник надає Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Також зазначає, що видача стягувачу TOB "Фінансова компанія" Женева" дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не покладає на них будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства, дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

В судовому засідання, яке передувало, представник ТОВ ФК «Женева» клопотання підтримав. Пояснив, що йому невідомо, кому саме державний виконавець повертав виконавчий

документ – первісному стягувачеві чи ТОВ ФК «Женева». В наступні судові засідання представник ТОВ ФК «Женева» не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, не явка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0257/06/12-А від 18 грудня 2006 року в розмірі 175 731 грн. 79 коп., із яких: 122 141, 91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20770,00 грн. - заборгованість за процентами за період з 08 лютого 2014 року по 09 квітня 2015 року включно ; 24134, 60 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08 лютого 2014 року по 09 квітня 2015 року включно; 8685.28 грн .- пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 08 лютого 2014 року по 09 квітня 2015 року включно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за процентами за кредитним договором № 0257/06/12-А від 18 грудня 2006 року за період з 01 серпня 2013 року по 07 лютого 2014 року в розмірі 9178, 51 грн. , пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08 серпня 2013 року по 07 лютого 2014 року включно в розмірі 15045,03 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів за період 23 вересня 2013 року по 07 лютого 2014 року включно в сумі 5426,97 грн., а всього 29 650 грн. 51 коп.

26.04.2016 р. представник стягувача ПАТ «Банк «Форум» отримав три виконавчі листи № 645/6407/13-ц, видані Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» присуджених сум (т.1 а.с.286).

Згідно Інформації про виконавче провадження, наданої представником заявника, 02.06.2016 р. вказаний вище виконавчий документ надійшов на виконання до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області, 03.06.2016 р. було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника, та 20.09.2018 р. виконавче провадження №51317437 завершено, виконавчий лист повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). (а.с.52).

Також судом встановлено, що 14.03.2018 р. між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" укладено Договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, зазначених у додатку №1 до цього Договору (т.1 а.с.292).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року замінено первісного стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника, ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", у виконавчому провадженні № 51317437 по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/6407/14-ц, яке знаходиться на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. (т.1 а.с..315).

06.05.2019 р. ТОВ ФК «Женева» вже звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 645/6407/14-ц та ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Мотивуючи вказане рішення, суд зазначив, що представником стягувача не надано суду доказів на підтвердження втрати виконавчого листа № 645/6407/14-ц.

Звертаючись до суду повторно з питання видачі дублікату виконавчого документу, заявник 27.06.2019 р. склав Акт , де зазначив, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи «0257/06/12-А щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКРР НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Фінансова Компанія «Женева», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно виконавчого позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 45/6407/14-ц, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 р. (а.с.51).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що в даному випадку збирання доказів не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України ), а довідки відповідного органу державної виконавчої служби про відсутність в їх провадженні виконавчого листа № 45/6407/14-ц суду не надано, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа № 645/6407/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -