Рішення № 89560624, 01.06.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21990/19

Провадження № 2/645/955/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання - Волкова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільнусправу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі свого представника - Алехіної О.А., яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21 078,17 грн. Також просив стягнути 1300,00 грн. - витрат на збір документів та судові витрати у сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: Салтівське шосе 47/2 в м.Харкові з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем КАМАЗ 55111, державний номерний знак НОМЕР_1 , трапилася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортному засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень. На дату ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року по справі № 643/8177/17, на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року постанову Московського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2018 року залишено без змін. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання ДТП та заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Згідно звіту № 705 автотоварознавчого дослідження складеного 31 липня 2017 року ФОП ОСОБА_2 вартість відновлюваного ремонту КТЗ Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 21 078,17 грн. Позивачем, було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 на загальну суму 21 078,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1013529 від 02 листопада 2018 року, а також виплачено за послуги з врегулювання по справі у розмірі 1 300,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП то позивач набув право зворотної вимоги до водія ОСОБА_1 . Відповідач в добровільному порядку витрати не відшкодував, в зв`язку з чим позивач змушений був звернутись до суду.

Представник позивача - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, неодноразово засобом електронного зв`язку подавала суду зави про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Вустановлений ч. 7 ст. 178ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, в зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2017 року об 11.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові, біля будинку № 47/2 по Салтівському шосе в порушення п.22.2 ПДР України, перед початком руху не перевірив розташування вантажу, а під час руху не запобіг його падінню внаслідок чого з кузова автомобіля випав вантаж (кам`яна глиба), який пошкодив автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Постановою Московського районного суду від 30.08.2017 року (справа № 643/8177/17) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Постанова суду набрала чинності 12.09.2017 року (а.с. 7).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року по справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Московського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2017 року про визнання ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та стягненням судового збору - залишено без змін (а.с.8).

З положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП належав ОСОБА_3 та був застрахований згідно полісу № АК/1261475 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 03.09.2016 р. по 02.09.2017 р. (а.с. 6, 22).

Згідно інформації, наданої позивачем, та відомостям, які містяться у Довідці про дорожньо-транспортну пригоду від № НОМЕР_3 від 19.06.2017 року на момент ДТП у ОСОБА_1 , який керував автомобілем КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_1 , був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

Відповідно до звіту № 705 від 31 липня 2017 року про оцінку автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного становить 21 078,17 грн. (а.с. 9-12).

Згідно платіжного доручення № 1013529 від 02 листопада 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_3 по справі № 43132, згідно наказу № 10082 від 01.11.2018 року (а.с. 25), виплачені 21 078,17 грн. (а.с. 26).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

У постанові від 03.12.2018 року по справі № 2а-10503/09/1570 ВС вказав, що преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню(п. 49).

Для спростування преюдиційних обставин учасник справи, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, в загальному порядку за правилами визначеними процесуальним законодавством (п.51).

Проте, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доказів на спростування преюдиційних обставин не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1 , який 19.06.2017 року об 11-40 год., керуючи автомобілем марки КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові, біля будинку № 47/2 по Салтівському шосе в порушення п.22.2 ПДР України, перед початком руху не перевірив розташування вантажу, а під час руху не запобіг його падінню внаслідок чого з кузова автомобіля випав вантаж (кам`яна глиба), який пошкодив автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак « НОМЕР_2 », що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів - підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 5), постановою Московського районного суду від 30.08.2017 року у справі № 643/8177/17 (а.с. 7) та постановою Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2017 року у справі № 643/8177/17 (а.с. 8).

Окрім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України визнало зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та виплатило на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 21 078,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1013529 від 02 листопада 2018 року (а.с. 26).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу - підлягають задоволенню, а з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню 21 078,17 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача суми витрат на збір документів в розмірі 1300,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно акту від 16 січня 2018 року виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №26.06.2017 року №3.1 - 05/43132/вих/1 від 26 червня 2017 року по справі МТСБУ №43132, вбачається, що замовник - МТСБУ в особі заступника генерального директора Білошицької Л.А. прийняла, а ПАТ «СК «Країна» в особі директора з врегулювання ОСОБА_5 , виконав наступні роботи врегулювання страхового випадку та передав замовнику документи: відповідь суду, лист винуватцю, експертний звіт, постанову суду, постанову Апеляційного суду. Роботу виконано згідно з умовами договору №2016/6 від 23 лютого 2016 року якісно, в повному обсязі. Даний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 1300,00 грн. (а.с.28).

Оплата послуг за врегулювання по справі №43132, згідно рахунку №208/СВ/2018 від 16.01.2018 року здійснена на підставі платіжного доручення № 1014090 від 22 листопада 2018 року на суму 1300,00 грн.

Відповідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Тобто витрати на відшкодування яких позивач просить стягнути з відповідача 1300,00 грн. не відносяться до витрат які пов`язані з розглядом справи, окрім того, доказів, що саме в такому розмірі позивачем були понесені витрати на отримання документів: відповіді суду, лист винуватцю, експертний звіт, постанови Московського районного суду м.Харкова та постанови Апеляційного суду Харківської області суду не надано, такими доказами зокрема можуть бути чеки, квитанції, тощо. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути судові витрати в сумі 1921,00 грн.(платіжне доручення № 9794793 від 20.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 21 078 (двадцять одна тисяча сімдесят вісім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України , ЄДРПОУ 21647131, місце розташування за адресою: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення складено 01.06.2020 року.

Суддя -