Ухвала суду № 89560488, 25.05.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.05.2020 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/3689/20

Провадження № 2/644/1404/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 3311 від 13.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Фінфорс» на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив наступну адресу реєстрацію: АДРЕСА_1 . Однак, з наданої копії паспорту вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не співпадає із зазначеному в позовній заяві.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до заяви.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840 грн. 80 коп.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору від 19.05.2020 в розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Однак, в квитанції, в графі «призначення платежу» не зазначено відомості за яким позовом сплачений судовий збір та до якого суду він подається.

Крім того, як вбачається з вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ТОВ «Фінфорс» знаходиться за адресою: м.Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп. 2, оф. 9, а відповідач приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6. Оспорюваний виконавчий напис знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л., яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф.71А.

Виходячи з наведеного, позов не містить обгрунтування того, з яких підстав позивач звернувся з зазначеним позовом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова .

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд–

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів (з дня отримання копії цієї ухвали), для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усунить зазначені в ухвалі суду недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини складено 25.05.2020, повний текст ухвали складено 01.06.2020.

Суддя Попова В.О.