Ухвала суду № 89560084, 28.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 2-с/711/12/20

Справа № 711/2802/20

УХВАЛА

28 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2250,18 грн.та сплачений судовий збір по 105,10 грн. з кожного.

26 травня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 18 травня 2020 року отримали судовий наказ. Вважають, що стягувачем безпідставно виставлено суму боргу в розмірі 2250,00 грн., не надано докази виникнення такого боргу, які послуги були надані, не враховано обставина, що з серпня 2019 року будинок обслуговувала інша управлінська компанія, в листопаді 2019 року будинок перейшов на самообслуговування після створення ОСББ «Героїв Дніпра 31».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2250,18 грн. та сплачений судовий збір по 105,10 грн. з кожного.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає що судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 07 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судовий збір в сумі 105,10 грн. з кожного, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170, 171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ №711/2802/20 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 07 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2250,18 грн. та сплачений судовий збір по 105,10 грн. з кожного.

Роз`яснити ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик