Ухвала суду № 89560082, 27.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/11728/19

Провадження № 2/711/1579/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням від 22.01.2020 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України - 61193 грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

28.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

19.05.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задоволено, заочне рішення скасовано.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. При цьому суд отримав інформацію з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про те, що відомості про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, тому керувався тим, що під час розгляду справи Андро ОСОБА_3 ук В.Ю. зазначав, що він зареєстрований на території Придніпровського району м. Черкаси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 19.05.2020 року під час розгляду заяви про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він з 08.06.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси, доказом чого є відповідні записи про реєстрацію в паспорті громадянина України – ОСОБА_1 (а.с. 144-146). Також не заперечував проти направлення справи за підсудністю до суду, на яку поширюється юрисдикція відповідно до зареєстрованого місця його проживання. В судове засідання 27.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що справа була направлена за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси в зв`язку з тим, що судом було отримано інформацію про відсутність відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (тоді як правильне прізвище відповідача – ОСОБА_1 ), тому визначаючи підсудність суд керувався даними зазначеними в постанові про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, однак на той час відповідач по справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрований за даною адресою з 08.06.2001 року), тобто на території, на яку поширюється юрисдикція саме Соснівського районного суду м. Черкаси, тому відповідно справа помилково була направлена до Придніпровського районного суду м. Черкаси та відповідно – прийнята цим судом з порушенням правил підсудності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передачу справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , оскільки відповідач з 08.06.2001 року постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на яку і поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси.

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - передати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко