Ухвала суду № 89559336, 29.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/2315/20

Провадження №2-з/489/30/20

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання забезпечення позову ОСОБА_1 у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 травня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року №4-рп/2011 інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексі встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову.

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 2 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 17.03.2020 року, запропоновано звернути стягнення на рухоме майно автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, який належить ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису від 17.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №62024840, описано та арештовано належний позивачу автомобіль SUZUKI GRAND VITARA для звернення на нього стягнення для задоволення вимог АТ «КРЕДОБАНК» на загальну суму 470771,06 грн.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, що підтверджено долученими до позову документами, з урахуванням змісту та обсягу пред`явлених позовних вимог існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки майно може бути примусово реалізовано до ухвалення рішення по суті справи, а заявлений вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за №770, за яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2016 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на загальну суму 470771,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, підлягає негайному виконанню і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Визначити дані, які ідентифікують сторін по справі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ЄДРПОУ 09807862, вул.Сахарова, буд.78, м.Львів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя