Вирок № 89558771, 01.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8691/19

Провадження №1-кп/127/248/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаряПилявець І.О.,

прокурора Шеліховської І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Порохненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020030000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2018 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБмаркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105 В, помітив на одній із полиць алкогольні напої, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу 24.12.2018 близько 12 год. 30 хв. зі стелажа даного магазину вчинив крадіжку однієї скляної пляшки віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019 становить 356,60 гривень. Зокрема, ОСОБА_1 , тримаючи в руці зазначений алкогольний напій, направився до виходу із магазину, де, не розрахувавшись за нього, вийшов повз каси з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 356,60 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , близько 04.50 год. 29.12.2018, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ- маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105 В, помітив на одній із полиць алкогольні напої, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу 29.12.2018 близько 04 год. 55 хв. зі стелажа даного магазину вчинив крадіжку однієї скляної пляшки віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019 становить 356,60 гривень. Зокрема, ОСОБА_1 , помістивши зазначений алкогольний напій в пахву під руку, направився до виходу із магазину, де, не розрахувавшись за нього, вийшов повз каси з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 356,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочинів не визнав. Зазначив, що до крадіжки з магазину «АТБ-маркет» 24.12.2018 не причетний, крадіжки не вчиняв та взагалі не був того дня в «АТБ-маркет». Щодо епізоду крадіжки з «АТБ-маркет» 29.12.2018, зазначив, що він дійсно був в магазині, брав пляшку віскі та не розрахувавшись вийшов з магазину, однак наміру на крадіжку віскі в нього не було, а за вказану пляшку повинен був розрахуватись його знайомий. Крім того, вважає, що оскільки він пішніше розрахувався за вказану пляшку віскі та представники «АТБ-маркет» претензій до нього не мають, він не повинен нести кримінальну відповідальність. Крім того, вважає, що оскільки наміру на крадіжку в нього не було, а він просто випадково виніс вказану пляшку з магазину, його дії не можна кваліфікувати як крадіжку. Також зазначив, що свідки оговорюють його, так як хочуть приховати свою професійну невідповідність, оскільки в них 24.12.2018 зникла пляшка віскі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює охоронним в «АТБ-маркет». За товаром слідкують охоронники. 24.12.2018 він помітив, що з полиці зникла пляшка віскі. Спочатку вони подивилися по компьютеру чи була пляшка в продажу, потім вони почали продивлятися відео з камер відеоспостереження та побачили, що молодий чоловік, підійшов до стелажу, взяв пляшку віскі та не проходячи через касу, вийшов з нею з магазину. Через 5 днів знову прийшов той самий хлопець та взявши пляшку віскі, вийшов з магазину. Він впізнає ОСОБА_1 , як того, хто вчинив крадіжки з магазину.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, він працює охоронним в «АТБ-маркет». 24.12.2018 з магазину викрали пляшку віскі та продивившись відео з камер відеоспостереження побачив, як молодий чоловік вчининяє крадіжку. Вранці 29.12.2018 він заступив на зміну та нічний охоронник - ОСОБА_5 , розповів йому, що 29.12.2018 рано вранці в них знову викрали пляшку віскі та показав запис з камер відеоспостереження. Також ОСОБА_5 розповів, що намагався затримати хлопця, який вчинив крадіжку, забрав у нього пляшку віскі, однак хлопець втік.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, приблизно рік назад він працював охоронником нічної зміни в «АТБ-маркет». 29.12.2018 близько 05:00 год. він був на роботі та розтавляв товар. Через деякий час він побачив, що на прилавку не вистачає пляшки. Він пішов продивитися запис з камер відеоспостереження та побачив, як хлопець взяв пляшку та не розрахувавшись вийшов з магазину. Хлопець був один. Вийшовши на вулицю, він побачив, що на трамвайній зупинці стоїть хлопець, який вчинив крадіжку, а поруч на лавочці стоїть пляшка викраденого напою. Взявши пляшку, він попросив хлопця зайти в магазин і оплатити віскі, однак хлопець почав тікати. Він не став його доганяти та старший охоронник викликав поліцію. Після цього, вони написали заяву за першу і другу крадіжку. Раніше йому передавали інформацію, що 24.12.2018 була вчинена крадіжка. Він впізнає ОСОБА_1 , як того, хто вчинив крадіжки з магазину.

Не зважаючи на не визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість доводиться показаннями свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

витягом з кримінальногопровадження № 12018020030000088;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, який 24.12.2018 о 12:30 год. та 28.12.2018 о 04:55 год. перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 105В, скоїв крадіжку двох пляшок віскі «JackDaniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л.;

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.03.2019 з довідкою до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_5 , останній впізнав за загальним виглядом, а саме за кольором, розташуванням кишень, хутром на внутрішній поверхні капюшона, - куртку на фото під № 4, де зображена куртка, в якій був одягнений чоловік, який 24.12.2018 приблизно о 12:30 год. та 29.12.2018 приблизно о 04:55 год. із магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Хм. Шосе 105В м. Вінниці, здійснив крадіжку двох пляшок віскі «Jack Daniels»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2019 з довідкою до нього, згідно якого в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_3 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме за формою губ, носа та очей, - особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_1 , як особу, який 24.12.2018 приблизно о 12:30 год. та 29.12.2018 приблизно о 04:55 год. із магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Хм. Шосе 105В м. Вінниці, здійснив крадіжку двохпляшок віскі«Jack Daniels»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2018 з довідкою до нього, згідно якого в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_4 , останній впізнав за загальними рисами обличчя - особу на фото під № 3, де зображений ОСОБА_1 , як особу, який 24.12.2018 приблизно о 12:30 год. із магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Хм. Шосе 105В м. Вінниці, здійснив крадіжку пляшки віскі«Jack Daniels»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2018 з довідкою до нього, згідно якого в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_5 , останній впізнав за загальними рисами обличчя - особу на фото під № 3, де зображений ОСОБА_1 , як особу, який 24.12.2018 приблизно о 12:30 год. із магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Хм. Шосе 105В м. Вінниці, здійснив крадіжку пляшки віскі «Jack Daniels»;

заявою ОСОБА_6 від 13.03.2019 відповідно до якої, останній добровільно видав працівникам поліції куртку темно-синього кольору, яку носив у зимовий період його син ОСОБА_1 ;

протоколом огляду місця події від 13.03.2019, відповідно до якого, в присутності понятих, в службовому кабінеті № 210 Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 4Б, ОСОБА_6 добровільно видав куртку торгової марки «Usman» темно-синього кольору, розмір 52 із капюшоном на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору. Як повідомив ОСОБА_6 дана куртка належить його сину ОСОБА_1 та останній постійно в ній ходив у зимовий період 2018-2019 років;

протоколом огляду предмету від 13.03.2019 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, в службовому кабінеті № 210 Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 4Б, оглянуто куртку торгової марки «Usman» темно-синього кольору, розмір 52 із капюшоном на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору. Спереду куртки з правої та лівої сторони наявні по дві кишені, верхні з яких на застібці - «блискавка» та одна вертикальна внутрішня бокова кишеня. З верху на внутрішній стороні куртки міститься надпис «Usman». Вказана куртка зношена, має потертості по низу стану куртки, низками рукавів, кишень, загальна забрудненість підкладки та коміру;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2019 з описом до нього, відповідно до якого, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2019, відповідно до якого, від представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 отримано DVD-диск з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 105В, на яких зображено особу, яка 24.12.2018 приблизно о 12:30 год. та 29.12.2018 приблизно о 04:55 год. із магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Хм. Шосе 105В м. Вінниці, здійснив крадіжку двох пляшок віскі «Jack Daniels»;

протоколом огляду предмету від 30.01.2019, відповідно до якого в службовому кабінеті № 210 Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 4Б, оглянуто DVD-диск з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 105В;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019, згідно якого ринкова вартість двох скляних пляшок віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л., станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 29.12.2018 складала 713,20 грн.;

протоколом огляду місця події від 29.12.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто приміщення супермаркету «АТБ», за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке Шосе 105В.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманимиу рамках закону.

Суд враховує показання свідків, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, а саме те, що свідки узгоджено та послідовно давали пояснення, впізнали ОСОБА_1 , як того, хто здійснив крадіжки з магазину. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних свідків по кримінальному провадженню немає.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він 24.12.2018 крадіжку не вчиняв, а 29.12.2018 не мав наміру вчиняти крадіжку пляшки віскі, а лише випадково вийшов з нею з магазину, так як за товар мав розрахуватися його знайомий, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по кримінальному провадженню, а саме показаннями свідків та дослідженим в судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину.

Так, при дослідженні записів з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», а саме при відкритті папки «24.12.2018», встановлено, що о 12:33 год. в приміщення магазину зайшла особа чоловічої статті, середньої статури, середнього зросту, одягнута в куртку темно-синього кольору з капюшоном на голові. Підходить до стелажу з алкогольними напоями, звідки з верхньої полиці бере скляну пляшку і тримаючи її в руках йде по приміщенню магазину та о 12:34 виходить з магазину.

При відкритті папки «29.12.2018», встановлено, що о 04:53 год. в приміщення магазину зайшла особа чоловічої статті, середньої статури, середнього зросту, одягнута в куртку темно-синього кольору з капюшоном на голові. Підходить до стелажу з алкогольними напоями, звідки з верхньої полиці бере скляну пляшку і тримаючи її в руках йде по приміщенню магазину. Згодом, переклавши пляшку за пазуху, проходить між касами та о 04:55 виходить з магазину.

З досліджених відеозаписів, в особі чоловічої статті, яка зафіксована на камерах відеоспостереження, за загальними ознаками зовнішності та загальним виглядом можна впізнати обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім того, під час огляду відео з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» за 24.12.2018 та 29.12.2018 встановлено, що особа, яка вчиняла крадіжки з даного магазину, перебуває в магазині одна та вдягнений в куртку темно-синього кольору із капюшоном на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору. 13.03.2019 ОСОБА_6 добровільно видав куртку марки «Usman» темно-синього кольору із капюшоном, на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору, повідомивши, що дана куртка належить його сину - ОСОБА_1 і останній постійно її носив у зимовий період.

Вказана куртка, також була досліджена в судовому засіданні, однак ОСОБА_1 заперечив факт, що куртка належить йому, оскільки в нього особисто працівники поліції її не вилучали.

Таким чином, аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_1 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення крадіжок, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Показання ОСОБА_1 , а саме не визнання ним винуватості, а також його твердження, що свідки наговорюють на нього, так як хочуть приховати свою професійну невідповідність, оскільки 24.12.2018 в них з магазину зникла пляшка віскі, судом оцінюються критично та сприймаються як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду вчинення 24.12.2018 крадіжки пляшки віскі з магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 105В, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду вчинення 29.12.2018 крадіжки пляшки віскі з магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 105В, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_1 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення, відповідно до протоколу затримання з 13.03.2019 до 24.04.2019 згідно з правилами, передбаченими ст. 72 КК України, а саме один день позбавлення волі (попереднє ув`язнення) за два дні обмеження волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019 - покласти на обвинуваченого оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідноположень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124,174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72,185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його поміщення до виправного центру, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.03.2019 до 24.04.2019 згідно з правилами, передбаченими ст. 72 КК України, а саме один день позбавлення волі (попереднє ув`язнення) за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019 на куртку марки «Usman» темно-синього кольору із капюшоном на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору, в якій ОСОБА_1 24.12.2018 та 29.12.2018 вчиняв крадіжки із магазину ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 105В - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: куртку марки «Usman» темно-синього кольору, передану на зберігання, згідно квитанції № 1862, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DWD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет», приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дняйого проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя