Ухвала суду № 89556291, 01.06.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3072/20

Провадження №1-кс/639/1399/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020220000000205 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020220000000205 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що В провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42020220000000205 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами в ході впровадження системи «Електронний квиток» у міському електротранспорті м. Харкова.

Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства «Харківпасс» за попередньою змовою з ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» заволоділи бюджетними коштами під час впровадження системи «Електронний квиток».

Так, 26.12.2016 між Харківською міською радою (Замовник), ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» (Інвестор) та комунальними підприємствами, які здійснюють перевезення пасажирів у міському електричному транспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова підписано інвестиційний договір, б/н, на впровадження системи «Електронний квиток» (далі - Система). За умовами вказаного договору Замовник залучає Інвестора до участі у створенні та впровадженні зазначеної системи, а останній в свою чергу здійснює фінансування, проектування, створення, встановлення та введення в експлуатацію об`єкта інвестування, його подальше обслуговування та інші, визначені договірними відносинами обов`язки.

Відповідно до умов п. 3.2 Інвестиційного договору та п. 3.2 додаткової угоди до нього б/н від 26.06.2019, Система має бути введена в експлуатацію протягом 36 місяців після набрання чинності зазначеного договору, тобто 28.12.2019 шляхом підписання акту введення в експлуатацію об`єкта інвестування (п. 11.1 Договору). Однак, Система в експлуатацію не введена, але за наявною інформацією, переказ грошових коштів здійснюється між всіма учасниками інвестиційної діяльності з липня 2019 року.

Також, за наявною інформацією, на виконання умов конкурсу з відбору Інвестора для створення системи «Електронний квиток» та укладеного інвестиційного договору, сам Інвестор має відповідати вимогам постанови правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» та повинен мати ліцензію Нацбанку, що дозволить забезпечувати йому приймання коштів, їх обробку, розподіл та перерахування учасникам інвестиційної діяльності з використанням об`єкту інвестування.

Крім того, Інвестор, ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр», особисто, маючи всі відповідні дозвільні документи, може здійснювати фінансові операції в ході фактичного функціонування Системи або має право залучити для цього іншу фінансову установу. У той же час, комунальне підприємство «Харківпасс», залучене інвестором для приймання коштів, їх обробки, розподілу та перерахування учасникам інвестиційної діяльності не є фінансовою установою та не має права здійснювати фінансові операції зі зберігання та переказу коштів, а також не має дозвільних документів відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Враховуючи наявний факт безпідставності утримання КП «Харківпасс» відсотків з функціонування системи на користь Інвестора та свою користь, а також отримання грошових винагород від Перевізників у розмірі 20 тис. гри. щомісячно з кожного комунального підприємства, яке є учасником Системи є підстави, що отримані з перевезень кошти виводяться на підконтрольні фірми учасників злочинної діяльності, чим може бути заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків.

Згідно інформації з інтернет - мереж Харківська міська рада оголосила конкурс з відбору інвестора для створення системи «Електронний квиток» у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова. Так відповідно до предметом інвестування є створення системи «Електронний квиток» у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова відповідно до рішення Харківської міської ради від 06.07.2016 № 316/16 «Про створення системи «Електронний квиток» у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова».

За отриманимиданими заступника начальника управління СБУ в Харківській області ОСОБА_5 станом на 23.05.2020 посадові особи Харківської міської ради при проведенні конкурсу на визначення Інвестора щодо впровадження системи «Електронний квиток» у міському електричному транспорті, проведеного Департаментом інфраструктури ХМВ в порушення затверджених раніше Конкурсних вимог. Внаслідок чого в Проектній документації системи містяться наступні порушення, а саме:

?Відсутня інформація про створення єдиної системи «E-ticket» в міському наземному транспорті;

?Відсутня інформація щодо функціонування системи через модулі «Wi-fi» (фактично працює за допомогою мобільного інтернету, який працює не стабільно);

?Взагалі відсутній розділ про адаптацію системи в КП «Харківський метрополітен»;

?Відсутня інформація щодо затвердженого розміщення програмного комплексу управління системою «E-ticket»;

Відсутні документальні матеріали, які підтверджують погодження з відповідними службами щодо порядку та правил надання послуг з енергопосточання, терміналів системи «E-ticket».

У ході виконання доручення процесуального керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 реєстр. № 32/1-8677-20 від 27.04.2020 року встановлено, що оригінали документів щодо порядку проведення Конкурсу на визначення Інвестора та вимог Проектної документації системи «E-ticket», яка була надана учасникам зазначеного інвестиційного проекту знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, в приміщенні службового кабінету заступника Харківського міського голови з питань інфраструктури ОСОБА_6 , розташованого на 2-ому поверсі адміністративної будівлі Харківської міської ради.

В даній будівлі зберігаються та обробляються документальні матеріали (фінансово-бухгалтерська документація, договори, тощо) щодо впровадження та функціонування системи «Електронний квиток» у міському електричному транспорті.

Таким чином, є підстави вважати, що співробітниками Харківської міської ради, які відповідно до організаційно-правової форми є органом місцевого самоврядування та здійснюють свою діяльність за адресою: м. Харків, майдан Конституції, будинок 7, на 2-ому поверсі в приміщенні службового кабінету заступника Харківського міського голови з питань інфраструктури ОСОБА_6 .

Так ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вчиняються дії направлені на переховування, приховування, знищення документальних матеріалів (фінансово-бухгалтерської документації, договорів, тощо) щодо впровадження та функціонування системи «Електронний квиток» у міському електричному транспорті.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою встановлення місць знаходження та вилучення речових доказів, швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, визначити обсяг вини, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 209996129, щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлова будівля, літ. «А-8», загальною площею 9978,9 кв. м., за адресою: м. Харків, Конституції майдан, 7, на праві власності належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради (ЄДРПОУ: 04059243), країна реєстрації: Україна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2020 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, споруд, кабінетів, та комплексів Харківської міської ради, які здійснюють свою діяльність за адресою: м. Харків, майдан Конституції, будинок 7, на 2-ому поверсі в приміщенні службового кабінету заступника Харківського міського голови з питань інфраструктури ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

25.05.2020 (слідча дія закінчена 25.05.2020 о 17 год. 42 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлових приміщень, споруд, кабінетів, та комплексів Харківської міської ради, які здійснюють свою діяльність за адресою: м. Харків, майдан Конституції, будинок 7, на 2-ому поверсі в приміщенні службового кабінету заступника Харківського міського голови з питань інфраструктури ОСОБА_6 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 25.05.2020, а саме:

- проект «Система Електронний квиток» у міському електротранспорті у м. Харкові», том № 3 за 2017 рік на 29 арк.;

- проектна документація для системи «Електронний квиток у міському електротранспорті міста Харкова» за 2017 рік на 39 арк.;

- папка - зкорозшивач синього кольору з документами на 70 арк.;

- папка - зкорозшивач зеленого кольору з документами на 31 арк.;

- папка - зкорозшивач блакитного кольору з документами на 69 арк.;

- опис проекту впровадження автоматизованої системи контролю оплати проїзду в м. Харкові на 32 арк.;

- папка зкорозшивач бежевого кольору з документами на 203 арк.;

- документ з назвою «Переваги» на 2 арк.;

- копія листа № 01-58/2331 від 17.03.2020 на 1 арк.;

- лист № Д-1-15864/1-19 від 17.04.2019 на 2 арк.;

Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вище викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення заступника міського голови з питань інфраструктури міста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 ; права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 26.05.2020 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020220000000205 від 15.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі. Крім того зазначили, що по вказаному кримінальному провадженню призначена судово-економічна експертиза, для проведення якої необхідні документи, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна з огляду на його необґрунтованість. Зазначила, що прокурором належним чином не доведено наявності правових підстав, мети та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, вилучення в оригіналах вказаних у клопотанні документів призведе до блокування нормальної діяльності Департаменту інфраструктури Харківської міської Ради; сторона обвинувачення не довела, що документи, зазначені у клопотанні є доказом у кримінальному провадженні; в наданих матеріалах відсутні докази на підтвердження того факту, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.171КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42020220000000205 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування за результатами проведеного 25.05.2020 обшуку в приміщенні службового кабінету заступника Харківського міського голови з питань інфраструктури ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , останнім добровільно видано, а також виявлено та вилучено під час обшуку документи відповідно до опису протоколу обшуку від 25.05.2020 року.

Вилучене 25.05.2020 під час обшуку майно постановою слідчого слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 26.05.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42020220000000205 від 15.04.2020 року

Раніше, 13.05.2020 р. постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню призначено судово-економічну експертизу. Відповідно до клопотання експерта ХНДЕКЦ ОСОБА_10 від 18.05.2020 р., для проведення експертного дослідження необхідно додатково надати оригінали або копії перерахованих у клопотанні документів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 25.05.2020 майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на те, що вилучене під час проведення обшуку майно не стосується кримінального провадження, в межах якого його подано, оскільки на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стороною захисту не надано жодних доказів, що вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення уточненого клопотання щодо арешту майна, враховує можливість використання цього майна як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної господарської діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Враховуючи вказану норму КПК України, слідчий суддя, не надаючи оцінки правомірності діяльності ОСОБА_6 , вважає необхідним зобов`язати сторону обвинувачення передати на відповідальне зберігання заступнику Харківськогоміського головиз питаньінфраструктури ОСОБА_6 всі оригінали документів, вилучених під час обшуку 25 травня 2020 р., одночасно дозволивши слідчим виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, які вилучені під час проведення обшуку 25.05.2020 в приміщенні службового кабінету заступника Харківського міського голови з питань інфраструктури ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, в копіях, а саме на наступні документи:

- проект «Система Електронний квиток» у міському електротранспорті у м. Харкові», том № 3 за 2017 рік на 29 арк.;

- проектна документація для системи «Електронний квиток у міському електротранспорті міста Харкова» за 2017 рік на 39 арк.;

- папка - зкорозшивач синього кольору з документами на 70 арк.;

- папка - зкорозшивач зеленого кольору з документами на 31 арк.;

- папка - зкорозшивач блакитного кольору з документами на 69 арк.;

- опис проекту впровадження автоматизованої системи контролю оплати проїзду в м. Харкові на 32 арк.;

- папка зкорозшивач бежевого кольору з документами на 203 арк.;

- документ з назвою «Переваги» на 2 арк.;

- копія листа № 01-58/2331 від 17.03.2020 на 1 арк.;

- лист № Д-1-15864/1-19 від 17.04.2019 на 2 арк..

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчих слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області передати на відповідальне зберігання заступнику Харківськогоміського головиз питаньінфраструктури ОСОБА_6 оригінали вищезазначених документів, одночасно дозволивши виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження №42020220000000205 від 15.04.2020.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухваливручити процесуальномукерівнику -прокурору Новобаварськоговідділу Харківськоїмісцевої прокуратури№ 2,слідчому слідчоїгрупи НовобаварськогоВП ГУНПв Харківськійобласті та власнику майна (його представнику).

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1