Вирок № 89556215, 01.06.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа№ 621/220/18

Провадження № 1-кп/610/8/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

суддів: Стригуненка В.М., Феленка Ю.А

за участі секретарів - Косолапової Ю.В., Турченкової О.В., Денисової В.С., Петрової І.В., Бартєнєвої Ю.І., Димченко В.В.,

прокурорів - Переломи Д.О., Левченко Г.М., Устименко І.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Гетьман О.М..

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката Князєва В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, який проживав у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 03.11.2009 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

2). 09.12.2010 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.07.2013 за відбуттям строку покарання;

3).10.04.2015 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 про призначення покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 04.04.2017 за відбуттям строку покарання,

затриманого 26.08.2017,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 15, п.10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 близько 00.20 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на вул. Гагаріна у м. Зміїв, де зустрів раніше йому не знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які рухалися в напрямку вул. Залізничної у м. Зміїв Харківської області. Підійшовши до останніх, ОСОБА_3 запропонував провести їх до дому, на що ОСОБА_5 і ОСОБА_1 відповіли відмовою, після чого ОСОБА_3 вирішив прослідувати за дівчатами та зґвалтувати одну із них і задовольнити статеву пристрасть із нею неприродним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 став стежити за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , очікуючи зручного моменту, коли одна із них залишиться на самоті і його діям не зможуть завадити сторонні особи.

Приблизно о 01.00 год. 26.08.2017 на перехресті вул. Вишневої та Залізничної ОСОБА_5 залишила ОСОБА_1 і пішла до будинку за місцем свого мешкання, а остання продовжила рух по АДРЕСА_11, де мешкає разом із сім`єю.

Маючи умисел на згвалтування ОСОБА_1 та задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, в якості майбутньої жертви обрав ОСОБА_1 і продовжив рух за нею.

Діючи відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_3 поблизу перехрестя вулиць Бутівська та Донецьке Шосе в м. Зміїв наздогнав ОСОБА_1 та, застосовуючи фізичну силу, схопив її за руку, чим унеможливив спроби залишити місце події. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 став тягнути ОСОБА_1 у безлюдне місце, де його діям не зможуть завадити сторонні особи, а саме: до занедбаної ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_12, де розташовані гаражі та підвали місцевих жителів. ОСОБА_1 , розуміючи, що відносно неї вчиняються протиправні дії, стала кликати на допомогу та чинити активний опір, намагаючись вирватись та втекти.

ОСОБА_3 , використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, з метою подолання її волі до опору та доведення свого злочинного умислу до кінця, став наносити чисельні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_1 , яка відчувала сильний фізичний біль і благала припинити завдавати їй тілесні ушкодження.

Знаходячись на території занедбаної ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_12, де розташовані гаражі та підвали місцевих жителів, ОСОБА_1 намагалась вирватись від ОСОБА_3 та залишити місце події. Однак останній, не відмовившись від реалізації свого злочинного наміру, штовхнув ОСОБА_1 , внаслідок чого потерпіла впала на землю, а він, продовжуючи свої злочинні дії, сів їй на ноги, чим обмежив свободу пересування. З метою подолання волі потерпілої до опору ОСОБА_3 став наносити їй удари кулаками по обличчю, голові та верхній частини тулубу, при цьому усвідомлював, що голова і тулуб є життєво важливими органами і внаслідок нанесення по ним чисельних ударів можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я людини та бажав настання саме таких наслідків.

Крім того, ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_1 мобільний телефон, чим лишив її можливості викликати кого-небудь на допомогу шляхом таємного здійснення дзвінка та погрожував їй вбивством.

В результаті психологічного та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_7 воля ОСОБА_1 до опору була подолана. Після цього ОСОБА_3 зняв з ОСОБА_1 одяг, з метою обмеження свободи рухів зв`язав її руки кофтою за спиною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насильство, розуміючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та раніше не жила статевим життям, про що вона йому повідомила, благаючи не ґвалтувати її, вступив з неповнолітньою ОСОБА_1 у статевий зв`язок природним шляхом без її згоди.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, підняв неповнолітню ОСОБА_1 із землі та примусово відвів до гаражів, розташованих поблизу буд. АДРЕСА_12, де вдруге проти її волі вступив із нею у статевий зв`язок природнім шляхом.

Після цього ОСОБА_3 , діючи у межах свого злочинного умислу, застосовуючи фізичне насильство, поставив неповнолітню ОСОБА_1 на коліна та, не маючи на це згоди потерпілої, задовольнив із нею статеву пристрасть неприродним способом, а саме шляхом здійснення орального статевого акту.

Вважаючи, що ним виконані не усі дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу, знов повалив неповнолітню ОСОБА_1 на землю і вступив із нею у статевий зв`язок природнім шляхом проти її волі. Під час статевого акту неповнолітня ОСОБА_1 звільнила руки та стала чинити активний опір ОСОБА_3 - шкрябати його обличчя, відбиватись.

ОСОБА_3 з метою подолання опору потерпілої, не перериваючи статевого акту, бюстгальтером та фалангами пальців рук став здавлювати органи шиї потерпілої до втрати останньою свідомості, подолавши таким чином її опір, після чого закінчив статевий акт.

Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій неповнолітній ОСОБА_1 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- множинні синці і садна на обличчі, на лівій бічній поверхні шиї, на передній поверхні правої та лівої половини грудної клітини, передній поверхні правого і лівого плеча, на згинальній і розгинальній поверхні правого і лівого передпліччя, на тильній поверхні правої і лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа і ліворуч які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я;

- порушення анатомічної цілісності дівочої пліви, синці і садна в області великих статевих губ справа і ліворуч, синці на внутрішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- закриту тупу травму шиї у формі множинних синців, внутрішньом`язових гематом та саден на лівій бічній поверхні шиї, ротацію 3,4,5,6,7 хребця шийного відділу зі зміщенням його по напрямку назад, а також хребетного стовбура в шийному відділі по напрямку назад, чим завдав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Крім того, 26.08.2017 близько 00.20 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на вул. Гагаріна в м. Зміїв, де зустрів раніше йому не знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які рухалися у напрямку вул. Залізничної в м. Зміїв Харківської області. Підійшовши до останніх, ОСОБА_3 запропонував провести їх до дому, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповіли відмовою, після чого ОСОБА_3 вирішив прослідувати за дівчатами та зґвалтувати і задовольнити статеву пристрасть неприродним шляхом з однією з них.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 став стежити за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , очікуючи зручного моменту, коли одна із них залишиться на самоті і його діям не зможуть завадити сторонні особи.

Приблизно о 01.00 год. 26.08.2017 на перехресті вул. Вишневої та Залізничної ОСОБА_5 залишила ОСОБА_1 та пішла до будинку за місцем свого мешкання, а остання продовжила рух по АДРЕСА_11, де мешкає разом із сім`єю.

Маючи умисел на згвалтування ОСОБА_1 та задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, в якості майбутньої жертви обрав ОСОБА_1 і продовжив рух за нею.

Діючи відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_3 поблизу перехрестя вулиць Бутівська та Донецьке Шосе м. Зміїв наздогнав ОСОБА_1 і, застосовуючи фізичну силу, схопив її за руку, чим унеможливив спроби потерпілої залишити місце події. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 став тягнути ОСОБА_1 в безлюдне місце, де його діям не зможуть завадити сторонні особи, а саме: до занедбаної ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_12, де розташовані гаражі та підвали місцевих жителів. ОСОБА_1 , розуміючи що відносно неї вчиняються протиправні дії, стала кликати на допомогу та чиниш активний опір, намагаючись вирватись та втекти.

ОСОБА_3 , використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, і метою подолання її волі до опору та доведення свого злочинного умислу до кінця, став наносити чисельні удари руками в область голови та тулубу ОСОБА_1 , яка відчувала сильний фізичний біль та благала припинити завдавати їй тілесні ушкодження.

Знаходячись на території занедбаної ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_12, де розташовані гаражі та підвали місцевих жителів, ОСОБА_1 намагалась вирватись від ОСОБА_3 та залишити місце події, однак останній, не відмовившись від реалізації свого злочинного наміру, штовхнув ОСОБА_1 , внаслідок чого вона впала на землю, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, сів їй на ноги, чим обмежив свободу пересування. З метою подолання волі потерпілої до опору ОСОБА_3 став наносити удари кулаками по обличчю, голові та верхньої частини тулубу потерпілої. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що голова і тулуб є життєво важливими органами і внаслідок нанесення по ним чисельних ударів можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я людини, та бажав настання саме таких наслідків.

Крім того, ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_1 мобільний телефон, чим лишив її можливості покликати кого-небудь на допомогу шляхом таємного здійснення дзвінка та погрожував їй вбивством.

В результаті заподіяння психологічного та фізичного насильства воля ОСОБА_1 до опору була подолана. Після цього ОСОБА_3 зняв з ОСОБА_1 одяг, та з метою обмеження свободи рухів зв`язав її руки кофтою за спиною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насильство, розуміючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та раніше не жила статевим життям, про що остання йому повідомила, благаючи не ґвалтувати її, двічі вступив з неповнолітньою ОСОБА_1 у статевий зв`язок природним шляхом без її згоди.

Після цього ОСОБА_3 , діючи в межах свого злочинного умислу, застосовуючи фізичне насильство, поставив ОСОБА_1 на коліна та, не маючи на це згоди потерпілої, розуміючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, задовольнив із нею статеву пристрасть неприродним способом, а саме здійсненням орального статевого акту.

Вважаючи, що ним виконані не усі дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу знов повалив неповнолітню ОСОБА_1 на землю і вступив із нею у статевий зв`язок природнім шляхом проти її волі. Під час статевого акту ОСОБА_8 звільнила руки та стала чинити активний опір ОСОБА_3 - шкрябати його обличчя, відбиватись. ОСОБА_3 з метою подолання опору потерпілої не перериваючи статевого акту, став бюстгальтером та фалангами пальців рук здавлювати органи шиї, потерпілої до втрати останньою свідомості, подолавши таким чином її опір, після чого закінчив статевий акт

Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій неповнолітній ОСОБА_1 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- множинні синці і садна на обличчі, на лівій бічній поверхні шиї, на передній поверхні правої та лівої половини грудної клітини, передній поверхні правого і лівого плеча, на згинальній і розгинальній поверхні правого і лівого передпліччя, на тильній поверхні правої і лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа і ліворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 26.08.2017 близько 01.00, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом, поблизу перехрестя вулиць Бутівська та Донецьке Шосе м. Зміїв, наздогнав неповнолітню ОСОБА_1 і, застосовуючи фізичну силу, схопив її за руку, чим унеможливив спроби потерпілої залишити місце події. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 став тягнути ОСОБА_1 в безлюдне місце, де його діям не зможуть завадити сторонні особи, а саме: до занедбаної ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_12, де розташовані гаражі та підвали місцевих жителів. ОСОБА_1 , розуміючи що відносно неї вчиняються протиправні дії, стала кликати на допомогу та чинити активний опір, намагаючись вирватись та втекти.

ОСОБА_3 , використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, з метою подолання її волі до опору та доведення свого злочинного умислу до кінця, став здійснювати моральний тиск на неї і наносити чисельні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_1 , яка відчувала сильний фізичний біль і благала припинити завдавати їй тілесні ушкодження.

Знаходячись на території занедбаної ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_12, де розташовані гаражі та підвали місцевих жителів, ОСОБА_1 намагалась вирватись від ОСОБА_3 і залишити місце події. Однак останній, не відмовившись від реалізації свого злочинного наміру, штовхнув ОСОБА_1 , внаслідок чого вона впала на землю, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, сів їй на ноги, чим обмежив свободу пересування. З метою подолання волі потерпілої до опору ОСОБА_3 став наносити удари кулаками по обличчю, голові та верхньої частини тулубу потерпілої. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що голова і тулуб є життєво важливими органами і внаслідок нанесення по ним чисельних ударів можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я людини, та бажав настання саме таких наслідків.

Крім того, ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_1 мобільний телефон, чим лишив її можливості покликати кого-небудь на допомогу шляхом таємного здійснення дзвінка, та погрожував їй вбивством.

В результаті заподіяння психологічного та фізичного насильства воля ОСОБА_1 до опору була подолана. Після цього ОСОБА_3 зняв з ОСОБА_1 одяг та з метою обмеження свободи рухів зв`язав її руки кофтою за спиною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насильство, двічі вступив з ОСОБА_1 у статевий зв`язок природним шляхом без її згоди.

Після цього ОСОБА_3 , діючи в межах свого злочинного умислу, застосовуючи фізичне насильство, поставив ОСОБА_1 на коліна та, не маючи на це згоди потерпілої, задовольнив із нею статеву пристрасть неприродним способом, а саме: здійсненням орального статевого акту.

Вважаючи, що ним виконані не усі дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, знов повалив ОСОБА_1 на землю і вступив із нею у статевий зв`язок природнім шляхом проти її волі. Під час статевого акту ОСОБА_1 звільнила руки та стала чинити активний опір ОСОБА_3 - шкрябати його обличчя та відбиватись.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_1 , не зважаючи на заподіяне ним фізичне та психологічне насильство, продовжує чинити опір, з метою подолання опору потерпілої в процесі зґвалтування ОСОБА_3 вирішив вбити її. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, поєднаний із зґвалтуванням, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя ОСОБА_1 , та бажаючи настання зазначених наслідків, розуміючи, що шия є життєво важливим органом людини та її здавлювання приведе до смерті потерпілої, ОСОБА_3 , не перериваючи статевого акту, став здавлювати органи шиї потерпілої її бюстгальтером та фалангами пальців рук до тих пір, доки та не втратила свідомість.

Побачивши, що ОСОБА_1 , яка знаходилась у непритомному стані, не подає ознак життя, ОСОБА_3 вирішив, що вона померла, тобто він виконав усі дії, необхідні, на його думку, для реалізації злочинного умислу. З метою приховування трупу ОСОБА_3 відтягнув тіло ОСОБА_1 до сміттєвих баків, розташованих через дорогу від місця вчинення злочинів та залишив місце події.

Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 , спричинено закриту тупу травму шиї у формі множинних синців, внутрішньом`язових гематом та саден на лівій бічній поверхні шиї, ротацію 3,4,5,6,7 хребця шийного відділу зі зміщенням його по напрямку назад, а також хребетного стовбура в шийному відділі по напрямку назад, чим завдав тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_1 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_3 .

Крім того, 26.08.2017 близько 01.00, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, поблизу перехрестя вулиць Бутівська та Донецьке Шосе м. Зміїв, наздогнав неповнолітню ОСОБА_1 і, застосовуючи фізичну силу, схопив її за руку, чим унеможливив спроби потерпілої залишити місце події. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 став тягнути ОСОБА_1 в безлюдне місце, де його діям не зможуть завадити сторонні особи, а саме: до занедбаної ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_12, де розташовані гаражі та підвали місцевих жителів. ОСОБА_1 , розуміючи, що відносно неї вчиняються протиправні дії, стала кликати на допомогу та чинити активний опір, намагаючись вирватись та втекти.

ОСОБА_3 , використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою з метою подолання її волі до опору та доведення свого злочинного умислу до кінця, став наносити чисельні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_1 , яка відчувала сильний фізичний біль і благала припинити завдавати їй тілесні ушкодження.

Знаходячись на території занедбаної ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_12, де розташовані гаражі та підвали місцевих жителів, ОСОБА_1 намагалась вирватись від ОСОБА_3 і залишити місце полії. Однак останній, не відмовившись від реалізації свого злочинного наміру, штовхнув ОСОБА_1 , внаслідок чого вона впала на землю, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, сів їй на ноги, чим обмежив свободу пересування. З метою подолання волі потерпілої до опору, ОСОБА_3 став наносити удари кулаками по обличчю, голові та верхньої частини тулубу потерпілої. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що голова і тулуб є життєво важливими органами і внаслідок нанесення по ним чисельних ударів можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я людини та бажав настання саме таких наслідків.

Крім того, ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_1 мобільний телефон, чим лишив її можливості покликати кого-небудь на допомогу шляхом таємного здійснення дзвінка, та погрожував їй вбивством.

Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- множинні синці і садна на обличчі, на лівій бічній поверхні шиї, на передній поверхні правої та лівої половини грудної клітини, передній поверхні правого і лівого плеча, на згинальній і розгинальній поверхні правого і лівого передпліччя, на тильній поверхні правої і лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа і ліворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок заподіяння насильства, небезпечного для життя та здоров`я, воля ОСОБА_1 до опору була подолана. Ільченко, який побачив коштовні речі у потерпілої, вирішив відкрито, застосовуючи насильство, небезпечне для здоров`я потерпілої, заволодіти майном потерпілої. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_3 , заволодів речами ОСОБА_1 , а саме: сережками зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,67 грама, вартістю 2211,21 гривень, ланцюжком зі сплаву недорогоцінних матеріалів, що не представляє матеріальної цінності, кулоном зі сплаву золота 585 проби вагою 1 грам у вигляді букви «Ю», вартістю 602,51 гривень, мобільним телефоном TM «Fly Q4413», вартістю 329 гривень, всього на суму 3142,72 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що потерпілу ОСОБА_1 він не знає, фізичного контакту між ними не було. В період часу з 00.00 до 03.00 години 26 серпня 2017 року він перебував в центрі міста Зміїв, куди направився ввечері 25 серпня на свято, яке там відбувалося.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена повністю та підтверджується наступним.

Показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила в судовому засіданні, що 26 серпня 2017 року після опівночі поверталася додому із центу міста Зміїв разом з подругою ОСОБА_9 . Біля магазину «Посад» їх обігнав ОСОБА_3 , який запропонував провести їх додому, вони відмовилися і пішли далі. Потім біля магазину «Гастрономчик» вони з подругою попрощалася, ОСОБА_9 пішла додому, а вона пішла далі, та не дійшовши до перехрестя, її схопив чоловік за спину і потяг до гаражів подалі від дороги. Коли тягнув, вона не бачила, хто це. Він завалив її на землю, спочатку обличчям на землю, потім перевернув на спину, зняв золоті сережки та забрав телефон, який поклав до себе в кишеню. Коли чоловік до неї нахилився, вона змогла його розгледіти і впізнати, так як це був той чоловік, який пропонував їх провести.

Потім він почав її роздягати, зняв спочатку кофту, футболку і бюстгальтер, потім джинси з трусами, які відкинув у бік. Вона в цей час лежала на спині, чинила як могла опір - намагалася вдарити, кричала, дряпала обличчя. Вона сказала чоловіку, що є неповнолітньою, не живе статевим життям, однак він казав, щоб вона не кричала, і якщо буде поводитися тихо, він її відпустить Він трохи спустив штани і почав гвалтувати в природній формі, будучи в презервативі. Потім припинив статевий акт, підняв її та провів до воріт гаража, повернув обличчям до воріт та нахилив, вона думала, що це буде неприродний акт, однак статевий акт відбувся в природній формі, від якого їй було дуже боляче. Потім він поставив її на коліна та був оральний статевий акт. Він постійно її бив в основному по обличчю. Потім знову завалив на землю і був природній статевий акт. Він ліг на неї і вона втратила свідомість в процесі статевого акту, бо він душив її. Вона опритомніла на іншій стороні вулиці, на шиї в неї був зав`язаний бюстгальтер, а на нозі був один кросівок. Вона встала і в такому вигляді пішла додому по вулиці Донецьке шосе. Вдома була одна бабуся, матері не було, вона помила руки, ноги, одягла піжаму. Потім прийшла мати, яка викликала швидку. Вранці працівникам поліції вона повідомила про чоловіка, який її згвалтував. В судовому засіданні потерпіла також впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що 26.08.2017 після опівночі вона поверталася разом з подругою ОСОБА_10 додому після святкування в місті. Біля магазину «Посад» вони зустріли невідомого на той час ОСОБА_3 , який запропонував провести їх додому. Вони відмовилися і пішли далі. Вона його добре розгледіла та запам`ятала як високого, худорлявого, з короткою зачіскою, одягненого в спортивну кофту зі вставками, спортивні брюки. Вони розпрощалися з ОСОБА_11 і розійшлися. Вона прийшла додому і лягла спати. Вона не чула як їй та її матері дзвонила мати ОСОБА_1 , розшукуючи дочку. Вона повідомила матері, що розійшлись з ОСОБА_11 близько першої години ночі.

В судовому засіданні свідок впізнала в особі обвинуваченого того чоловіка, який йшов за ними та пропонував провести їх додому.

Показами законного представника потерпілої ОСОБА_2 - матері потерпілої, яка показала суду, що 25 серпня 2017 року її донька разом з подругою ОСОБА_9 пішли гуляти до центру міста Зміїв на свято, вона дозволила їй гуляти до півночі. Тому коли донька не повернулася додому близько першої ночі, вона захвилювалася і почала її розшукувати. Вона дзвонила їй, її подрузі, матері ОСОБА_9 , яка повідомила, що її донька вже вдома. Вона викликала таксі і почала розшукувати дочку по місту, однак не знайшовши її, повернулася додому, на той час ОСОБА_13 вже була вдома з бабусею. Вона дізналася, що донька повернулася додому роздягнута, побита, обличчя припухле, синє, на шиї обмотаний бюстгальтер та в одному кросівку. Дочка повідомила їй, що на неї напав чоловік, згвалтував її, пограбував, душив, та викинув на узбіччі за баками із сміттям. Вона одразу викликала швидку і поліцію. Доньку спочатку відправили до реанімаційного відділення, а потім переводили до лікарень то в місто Харків, то в місто Ізюм, де дитина лікувалася до жовтня 2017 року.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що вона мешкає в АДРЕСА_6 . В ніч з 25 на 26 серпня 2017 року вона була вдома та дивилася телевізор. Близько першої години ночі вона почула крики молодої дівчини, а в неї загавкав собака. Вона довго заспокоювала собаку. Так як поряд із сміттєвими баками розташований парк, де збираються молоді люди, вона не звернула належної уваги на крики, вважаючи, що там розважається молодь.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю. З літа 2017 року в нього працював ОСОБА_3 . 26 серпня 2017 року вранці він бачив ОСОБА_3 на роботі, в якого на обличчі були подряпини від нігтів, на що на роботі шуткували, що його пошкрябала дружина.

Показами свідка ОСОБА_16 , яка пояснила в судовому засіданні про те, що вона була понятою під час огляду сусідського двору в АДРЕСА_13, під час якого було вилучено спортивну кофту ОСОБА_3 . Кофта знаходилась в пакеті, який лежав на городі, всередині була спортивна кофта темного кольору з вставками, з п`ятнами темного кольору, схожі на кров. Кофту дістали з пакету, поклали на великому папері, сфотографували декілька разів, склали протокол, запакували кофту, а вона та інша понята поставили свої підписи на бірках. Перед тим як її запросили до участі в огляді, вона особисто бачила як невідомий хлопець біг через її двір, город, паркан, за яким гналися працівники поліції, а він кинув пакет в сусідній двір.

Аналогічним показами свідка ОСОБА_17 , яка підтвердила, що була запрошеною понятою під час огляду куртки, яка була в кривавих слідах. Огляд проводився в сусідньому дворі

Показами свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що приймав участь у якості понятого під час обшуку вдома у ОСОБА_3 , де був присутній його батько, та у Зміївському відділі поліції, де перебував сам ОСОБА_3 , у якого було подряпане обличчя. Після проведення цих слідчих дій свідок ставив свій підпис.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_19 , який був присутній у якості понятого під час затримання ОСОБА_3 у приміщенні Зміївського ВП та під час обшуку у нього вдома. Свідок пояснив, що бачив свіжі подряпини на обличчі ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_20 , яка в ніч з 25 на 26 серпня 2017 року працювала продавцем в кіоску « Кулінічі », що розташований на залізничному вокзалі в м. Зміїв, повідомила, що після 1 години ночі ОСОБА_3 , якого вона знала раніше, купував в неї каву та прохав викликати таксі. Оскільки вона обслуговувала ОСОБА_3 через віконце, то вона ні його, ні його одяг не роздивлялась.

Свідок ОСОБА_21 повідомив, що в ніч з 25 на 26 серпня 2017 року працював водієм у службі таксі і прийняв виклик до пасажира, якого забрав біля кіоску « Кулінічі », що розташований на залізничному вокзалі в м. Зміїв, після чого відвіз його в район мікрорайону «паперова фабрика». Як виглядав цей чоловік свідок не пам`ятає, оскільки було більше 20 замовлень, обличчя пасажира не оглядав. Через деякий час після цього замовлення, коли ОСОБА_21 пив кафу біля магазину «Гастрономчик» на перехресті вулиць Залізнична та Вишнева в м. Зміїв, до нього підійшла жінка, яка розшукувала доньку. З цією жінкою ОСОБА_21 проїхав до центру м. Зміїв, де ввечері відбувались масові гуляння, після чого відвіз жінку додому. Пізніше йому стало відомо, що ця жінка розшукувала свою неповнолітню доньку, яку в цю ніч зґвалтували.

Крім того, винність ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 26.08.2017 з правовою кваліфікацією злочину ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст. 187 КК України ( т.2 а.с.11-12,).

Повідомленням КЗОЗ «Зміївська ЦРЛ» від 26.08.2017 про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення, відповідно до якого на ОСОБА_1 у м. Зміїв на вул. Бутівська біля 01.00 год. було здійснено напад чоловіка, який почав бити її по обличчю, порвав футболку, бюстгальтером почав душити її за шию та згвалтував (т.2 а.с.35).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2017р., відповідно до якого ОСОБА_2 (матір`ю дитини) повідомлено про те, що в ніч з 25.08.2017 на 26.08.2017 невстановлений чоловік зґвалтував неповнолітню ОСОБА_1 по вул .Бутівській м.Зміїв Харківської області ( т. 2 а. с.36 ).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2017 за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 , під час якого по рисам обличчя вона впізнала на фото № 2 ОСОБА_3 як чоловіка, який в ніч з 25.08.2017 на 26.08.2017 згвалтував її (т.2 а.с.41-43).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2017 за участі свідка ОСОБА_22 , яка також впізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який в ніч на 26.08.2017 підходив до неї та ОСОБА_10 та пропонував провести їх додому (т.2 а.с.62-65).

Висновком судово-медичної експертизи №148-3м/17 від 04.09.2017, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_1 мали місце: множинні синці і садна на обличчі, множинні синці і садна на лівій бічній поверхні шиї, множинні синці і садна на передній поверхні правої і лівої половини грудної клітки, множинні синці і садна на передній поверхні правого і лівого плеча, на згинальній і розгинальній поверхні правого і лівого передпліччя, на тильній поверхні правої і лівої кисті, синці на внутрішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівої гомілки, синці і садна в області великих статевих губ справа і ліворуч, забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа і ліворуч.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару або по механізму удару-здавлення (синці в області шиї, на верхніх і нижніх кінцівках), а вищезгадані садна утворилися по механізму тертя-ковзання, можливо в результаті завдання ударів кулаками нападаючого або в результаті здавлення фалангами пальців нападаючого, і відповідають терміну давності від подій 26.08.2017 р., і при обставинах, вказаних потерпілою, і як вказано в постанові.

По ступеню тяжкості множинні синці і садна на обличчі, множинні синці і садна на лівій бічній поверхні шиї, множинні синці і садна на передній поверхні правої і лівої половини грудної клітки, множинні синці і садна на передній поверхні правого і лівого плеча, на згинальній і розгинальній поверхні правого і лівого передпліччя, на тильній поверхні правої і лівої кисті, синці на внутрішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівої гомілки, синці і садна в області великих статевих губ справа і ліворуч, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По ступеню тяжкості забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа і ліворуч, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Анатомічна цілісність дівочої пліви у ОСОБА_1 порушена, з помірно синцевими щільними краями, при доторканні помірно кровоточать. Вказані вище надриви дівочої пліви утворилися від дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо в результаті дії напруженого статевого члена, при задоволенні статевої пристрасті в природній формі, і відповідають терміну давності від подій 26.08.2017, і при обставинах, вказаних потерпілою, і як вказано в постанові. Окрім цього, при судово-медичній експертизі були виявлені тілесні ушкодження в області статевих органів, а саме: синці і садна в області статевих губ справа і ліворуч.

Враховуючи характер і локалізацію вищезгаданих тілесних ушкоджень на різних ділянках тіла у потерпілої ОСОБА_1 , можна стверджувати, що їй було заподіяно не менше 7-ми ударів в лицьову частину черепа по напряму спереду назад зверху вниз і справа наліво, не менше 4-5-ти ударів в область шиї ліворуч по механізму удару-здавлення, не менше 10-ти ударів в проекцію правої і лівої половини грудної клітки, не менше 10-12-ти ударів в область передньої поверхні правого і лівого плеча, в область згинальної і розгинальної поверхні правого і лівого передпліччя, і в область правої і лівої кисті, не менш 7-8-ми ударів в область внутрішньої поверхні лівого стегна і в область передньої поверхні лівої гомілки.

У момент нанесення вищезгаданих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_1 спочатку могла розташовуватися у вертикальному положенні лицем до нападаючого у момент нанесення їй ударів в лицьову частину черепа, а потім вона могла розташовуватися в горизонтальному положенні по відношенню до нападаючого.

Унеможливлено спричинення вищезгаданих тілесних ушкоджень самою ОСОБА_1 в результаті самоспричинення, що не характерно для цього виду травми (т.3 а.с.44-46).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1817т-И/17 від 17.09.2017, в мазках та тампонах з вмістом ротової порожнини, піхви та прямої кішки від ОСОБА_1 сперматозоїди не знайдені(т.3 а.с.47-48).

Під час проведення слідчого експерименту 28 жовтня 2017 року за участі потерпілої ОСОБА_1 остання вказала, по якій ділянці дороги вона рухалась в ніч на 26.08.2017 та вказала на місцевість, де на неї напав ОСОБА_3 , розказала про обставини вчинення щодо неї злочину, а саме: як почав бити та гвалтувати, відібрав прикраси та одяг. Під час проведення слідчого експерименту було знайдено та вилучено резинку для волосся, належну потерпілій. (т.3 а.с.22-28).

Згідно висновків додаткових судово-медичних експертиз №187-3м/17 від 19.01.2018 та № 235-Зм/17 від 22.01.2018, на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування, враховуючи висновки судово-медичної експертизи №148-3м/17 від 26.08.2017 р., представлену медкарту стаціонарної хворої із ОДКЛ м. Харкова, представлені медвиписки стаціонарної хворої із Зміївської ЦРЛ, із лікарні №4 швидкої та невідкладної медичної допомоги м. Харкова, додаткові методи дослідження головного мозку та шийного відділу хребта, висновки лікарів фахівців з лікарень м. Харкова, амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_1 встановлено, у потерпілої ОСОБА_1 мали місце: множинні синці і садна на обличчі; закрита тупа травма шиї у| формі множинних синців, внутрішньо м`язових гематом та саден на лівій бічній поверхні шиї, ротація 3,4,5,6,7 хребця шийного відділу зі зміщенням його по напрямку назад, а також хребетного стовбура в шийному відділі назад; множинні синці і садна на передній поверхні правої і лівої половини грудної клітки, множинні синці і садна на передній поверхні правого і лівого плеча, на згинальній і розгинальній поверхні правого і лівого передпліччя, на тильній поверхні правої і лівої кисті, синці на внутрішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівої гомілки, синці і садна в області великих статевих губ справа і ліворуч; закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку; забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа і ліворуч.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару або по механізму удару-здавлення (синці в області шиї, на верхніх і нижніх кінцівках), а вищезгадані садна утворилися по механізму тертя-ковзання, можливо в результаті завдання ударів кулаками нападаючого або в результаті здавлення шиї та кінцівок потерпілої фалангами пальців нападаючого або іншим предметом у вигляді одягу і т.д., і відповідають терміну давності від подій 26.08.2017 р., і при обставинах, вказаних потерпілою, і як вказано в постанові.

По ступеню тяжкості множинні синці і садна на обличчі, множинні синці і садна на передній поверхні правої і лівої половини грудної клітки, множинні синці і садна на передній поверхні правого і лівого плеча, на згинальній і розгинальній поверхні правого і лівого передпліччя, на тильній поверхні правої і лівої кисті, синці на внутрішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівої гомілки, синці і садна в області великих статевих губ справа і ліворуч, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По ступеню тяжкості закрита черепно мозкова травма у формі забиття головного мозку, забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа і ліворуч, як в сукупності так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

По ступеню тяжкості тупа травма шиї у формі множинних синців, внутрішньом`язових гематом та саден на лівій бічній поверхні шиї, ротація 3,4,5,6,7 хребця шийного відділу зі зміщенням його по напрямку назад, а також хребетного стовбура в шийному відділі по напрямку назад, у своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я, характерні для цього виду травми та її тяжкості.

Діагнози: аноксичне ураження ЦНС, ішемічний інсульт, що привів до розвитку гострого порушення мозкового кровообігу, що ускладнився в своїй течії розвитком монопареза лівої верхньої кінцівки, а також розвитком постгіпоксичної енцефалопатії, лікворно-гіпертензійного, астенічного синдрому, гострого епілептичного синдрому, стан після цих захворювань, при оцінці ступеню тяжкості не враховувалися, так як ці хворобливі стани не підтверджуються об`єктивними судово-медичними даними, але ці вищезгадані хворобливі стани могли утворитися внаслідок травми і для цього необхідні додаткові консультативні висновки лікарів фахівців.

Анатомічна цілісність дівочої пліви у ОСОБА_1 порушена, надриви дівочої пліви утворилися від дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо в результаті дії напруженого статевого члена, при задоволенні статевої пристрасті в природній формі, і можливо, при задоволенні статевої пристрасті внаслідок орального статевого акту (забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа, ліворуч), і відповідають терміну давності від подій 26.08.2017р., і при обставинах, вказаних потерпілою, і як вказано в постанові. Окрім цього, при судово-медичній експертизі були виявлені тілесні ушкодження в області статевих органів, а саме: синці і садна в області великих статевих губ справа і ліворуч.

Враховуючи характер і локалізацію вищезгаданих тілесних ушкоджень на різних ділянках тіла у потерпілої ОСОБА_1 , можна стверджувати, що їй було заподіяно не менше 7-ми ударів в лицьову частину черепа по напряму спереду назад зверху вниз і справа наліво, не менше 4-5-ти ударів в область шиї ліворуч по механізму удару-здавлення, не менше 10-ти ударів в проекцію правої і лівої половини грудної клітки, не менше 10-12-ти ударів в область передньої поверхні правого і лівого плеча, і в область згинальної і розгинальної поверхні правого і лівого передпліччя, і в область правої і лівої кисті, не менш 7-8-ми ударів в область внутрішньої поверхні лівого стегна і в область передньої поверхні лівої гомілки.

У момент нанесення вищезгаданих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_1 спочатку могла розташовуватися у вертикальному положенні лицем до нападаючого у момент нанесення їй ударів в лицьову частину черепа, а потім вона могла розташовуватися в горизонтальному положенні по відношенню до нападаючого.

Унеможливлено спричинення вищезгаданих тілесних. ушкоджень самою ОСОБА_1 в результаті самоспричинення, що не характерно для цього виду травм.

Свідчення ОСОБА_1 дані нею в ході її допиту в якості потерпілої від 03.11.2017 в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення їй тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (т.3 а.с.81-83; т.3 а.с. 148-150).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 01.09.2017, у ОСОБА_3 мали місце: множинні садна на обличчі, садно в правій завушній області, садна в проекції правого і лівого плечового суглоба.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися по механізму тертя-ковзання, можливо від дії нігтьовими фалангами пальців кистей рук потерпілої ОСОБА_1 внаслідок її опору і відповідають терміну давності від події 26.08.2017, і при обставинах, вказаних в постанові.

По ступеню тяжкості ці ушкодження, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.3 а.с.51-52).

Як вбачається із повідомлення начальника Державної установи Харківської установи виконання покарання (№27) до начальника Зміївського ВП від 29.08.2017, 28 серпня 2017 року о 18 годині 50 хвилин в приймальному відділенні при проведенні тілесного огляду осіб, які прибули із Зміївського ВП, в ув`язненого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: чотири подряпини на правій щоці, дві подряпини на лівій щоці, садно верхньої третини плеча зліва. Зі слів ув`язненого ОСОБА_3 тілесні ушкодження він отримав 26.08.2017 приблизно о 01.00 годині , перебуваючи в себе вдома. Претензій до працівників поліції та представників адміністрації ДУ «ХУВП(№27)» не має ( т.2 а.с.129-132).

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи №1042-Ц/17 від 26.09.2017, в результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців правої руки потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт №1), знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени А та Н. Встановити статеву належність крові не було можливості, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Антиген А для потерпілої ОСОБА_1 є стороннім. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, результати досліджень та групи крові осіб, які проходять по справі, можна припустити, що в даних слідах має місце змішення крові від будь- якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою і могла бути потерпіла ОСОБА_1 та будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, яким і міг бути ОСОБА_3 .

При цитологічному дослідженні, знайдені епітеліальні клітини та елементи багатошарового плоского зроговілого епітелію, в яких, при цито-хімічному дослідженні, виявлені антигени А та Н. Встановити їх статеву належність не було можливості у зв`язку з непридатністю ядер для діагностики статі. Таким чином, можна припустити що знайдені епітеліальні клітини та елементи багатошарового плоского зроговілого епітелію, походять від будь- якої людини з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в крові якої міститься супутній антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_3 . Проте, антиген Н властивий потерпілій ОСОБА_1 , тому не можна виключити домішок епітеліальних клітин за рахунок власних нігтьових ложе потерпілої.

В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців лівої руки потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт №2), знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н, властивий групі крові О ( І) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи вище викладене, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_1 . Дані про домішок крові від ОСОБА_3 не отримані.

Що стосується клітинного складу, то його походження за рахунок власних нігтьових ложе потерпілої, вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані (т.3 а.с.58-61).

З метою усунення сумнівів сторони захисту щодо наявності доказів існування змішаної крові у піднігтьовому вмісті потерпілої ОСОБА_1 на підставі клопотання сторони захисту судом була призначена судова молекулярно-генетична експертиза. Відповідно до висновку експерта № 9/773СЕ-19 від 22.10.2019, встановити генетичні ознаки сліду крові та клітини з ядрами, виявлених на нитках марлі з піднігтьовим вмістом потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт №1) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в цьому об`єкті. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на нитках марлі з піднігтьовим вмістом потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт№1) не встановлено, відповісти на запитання «Чи збігаються генетичні ознаки епітелію, виявлені у піднігтьовому вмісті потерпілої ОСОБА_1 з генетичними ознаками епітелію та крові обвинуваченого ОСОБА_23 не є можливим ( т.6 а.с.206-216).

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 пояснила, що під час дослідження нею піднігтьового вмісту потерпілої ОСОБА_1 було виявлено низький вміст ДНК в ньому, тому не було можливості встановити генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами в цьому об`єкті, відповідно відповісти на поставлені судом питання не було можливості. А в зв`язку з тим, що ДНК-профіль не змінюється на протязі всього життя, не було необхідності відбирати кров в обвинуваченого для такого встановлення, так як попередніми експертами це вже встановлено.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №815 від 30.11.2017, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого у піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт № 1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта ХОБСМЕ № 1042 - Ц/17 від 26.09.2017) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого у піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт № 1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта ХОБСМЕ № 1042 - Ц/17 від 26.09.2017), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_3 , (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2017 № 814) (т.3 а.с.85-94).

Висновком судово-цитологічної експертизи №1044-Ц/17 від 19.09.2017, відповідно до якого при проведенні експертизи піднігтьового вмісту з пальців обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№1, 2), сліди крові не виявлені. Що стосується клітинного складу, то його походження найбільш імовірно за рахунок власного нігтьового ложе. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані (т.3 а.с.63-64).

З висновку судово-медичної експертизи № 612-Ис/17 від 30.08.2017 убачається, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т.3 а.с.54).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 611-Ис/17 від 30.08.2017, кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т.3 а.с.56).

Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 26.08.2017, під час якого в АДРЕСА_10 поруч із металевим декоративним парканом коричневого кольору було виявлено та вилучено целофановий пакет жовтого кольору, у якому знаходилася спортивна кофта чорного кольору із червоною полосою фірми «Nike» ОСОБА_3 , на якій знаходились плями речовини бурого кольору (т. 2 а.с.53-60).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №614-Ис/17 від 08.09.2017, на кофті ОСОБА_3 (об`єкти №№3,4,6,7,9,10,12,20,22), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати що кров в даних об`єктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В і походження її від потерпілої ОСОБА_1 не виключається. Від ОСОБА_3 ця кров виникнути не могла.

На цій же кофті (об`єкти №№1,5,19), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, походження якої від ОСОБА_3 не виключається. Крім того, не можна виключити можливості присутності у вказаних об`єктах домішки крові ОСОБА_1 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.3 а.с.75-77).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 814 від 30.11.2017, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1,додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кофті ОСОБА_3 (об`єкти №№ 3-14 ) (об`єкти №№ 1, 3, 4, 5. 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 22 згідно висновку судового експерта ХОБСМЕ № 614- Ис/17 від 08.09.2017) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кофті ОСОБА_3 (об`єкти №№ 4, 5, 7 - 11) (об`єкти №№ 3, 4 , 6, 7, 9, 10, 12 згідно висновку судового експерта ХОБСМЕ № 614 - Ис/17 від 08.09.2017), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт № 2).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кофті ОСОБА_3 (об`єкти №№ 13 , 14) (об`єкти №№ 20 , 22 згідно висновку судового експерта ХОБСМЕ № 614 - Ис/17 від 08.09.2017), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_1 (об`єкт № 2), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт № 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кофті підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкти №№ 3, 6, 12) (об`єкти №№ 1, 5, 19 згідно висновку судового експерта ХОБСМЕ № 614 - Ис/17 від 08.09.2017), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 1) (т.3 а.с.97-113).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 26 серпня 2017 о 13.00 годині в м. Зміїв було затримано підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого було проведено обшук, виявлено та вилучено: майка червоного кольору, штани спортивні чорного кольору із емблемою, кросівки синього кольору, шкарпетки, труси, мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , із сім-картками «Київстар» та «МТС», флешкарткою «Transend» на 4 GB, із гарнітурою до нього та три ключі. ( т.2 а.с.66-69).

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи №1043-Ц/17 від 26.09.2017, на трусах, які вилучено у ОСОБА_3 , сліди крові та клітини пихвового епітелію не знайдені (т.3 а.с.66-67).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №615-Ис/17 від 02.09.2017, на брюках спортивних Ільченко (об`єкти №№1,-6), знайдені сліди крові людини, в яких був виявлений антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров в даних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анті-А та анти-В і походження її від ОСОБА_1 не виключається. Від ОСОБА_3 ця кров виникнути не могла.

На цих же брюках в об`єкті №7 є кров людини групи А з ізогемагглюиніном анти-В і супутнім антигеном Н, властивої самому ОСОБА_3 . Від ОСОБА_1 ця кров статися не могла, оскільки розміри слідів крові зводять до мінімуму можливість змішення у вказаному об`єкті крові різних груп (т.3 а.с.69-70).

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи №1305-Ц/17 від 25.11.2017, група крові потерпілої громадянки ОСОБА_1 - О ( І ) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ( «Висновок експерта» № 612к-Іс від 30.08.2017р).

Кров громадянина ОСОБА_3 належить групі А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ( «Висновок експерта» №611-Іс/17 від 30.08.2017р). Згідно результатам дослідження встановлено, що його кров містить супутній антиген Н.

В результаті проведення судово-медичної експертизи спортивних брюк (об`єкти №№1-10), які були вилучені 26.08.2017 року у ОСОБА_3 , встановлено наступне:

- в об`єктах №№3,7, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген Н. Встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові, які необхідні для діагностики статі. При цитологічному дослідженні, дані про наявність клітин пихвового епітелію та сперматозоїдів не отримані. Таким чином, враховуючи вище викладене, можна припустити, що знайдені сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою і могла буть потерпіла ОСОБА_1 .. Від громадянина ОСОБА_3 ця кров походити не могла.

-в об`єктах №№1,2 знайдені епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі з домішком сперми. При цито-хімічному дослідженні, в даних клітинах виявлені антигени А та Н. Порівняння отриманих результатів із групою крові осіб, які проходять по справі, дає можливість припустити, походження даних клітин та сперми віл особи чоловічої генетичної статі з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в крові якої міститься супутній антиген Н, яким і міг бути підозрюваний ОСОБА_3 . Дані про наявність клітин від потерпілої ОСОБА_1 не отримані.

- в об`єктах №№ 4-6, 8-10, вирішити питання про наявність клітин пихвового епітелію не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах ядровмісних клітин, необхідних для данного дослідження. Сліди сперми також не знайдені (т.3 а.с.127-131).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 911 від 29.12.2017, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 1-7) (об`єкти №№ 1 - 7 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 615-Ис/17 від 08.09.2017) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкти №№ 8, 9) (об`єкти №№ 3, 7 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи №-1305-Ц/17 від 25.11.2017), які перенесено на нитки марлі, не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах.

Встановлено генетичні ознаки слідів сперми, виявлених на штанах підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкти №№ 10 , 11) (об`єкти №№ 1, 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1305-Ц/17 від 25.11.2017), які перенесено на нитки марлі (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 08.09.2017 № 615-Ис/17 ), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від № 814 від 30.11.2017) та зразка крові потерпілої гр. ОСОБА_1 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від № 814 від 30.11.2017).

У зв`язку з тим, що встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкти №№ 8, 9) (об`єкти №№ 3, 7 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1305-Ц/17 від 25.11.2017), які перенесено на нитки марлі, не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на брюках підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкти №№ 3, 7 згідно висновку судового судового експерта ХОБСМЕ №1305-Ц/17 від 25.11.2017) з генетичним ознаками (ДНК-профіль) зразків крові потерпілої ОСОБА_1 не є можливим. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 4) (об`єкт № 4 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 08.09.2017 № 615-Ис/17), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 4) (об`єкт № 4 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 615-Ис/17 від 08.09.2017) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої гр. ОСОБА_1 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 814 від 30.11.2017).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 2, 3, 5, 6) (об`єкти №№ 2, 3, 5, 6 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 08.09.2017 № 615-Ис/17), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої гр. ОСОБА_1 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 814 від 30.11.2017).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 7) (об`єкт № 7 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 08.09.2017 № 615-Ис/17 ), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_3, (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 814 від 30.11.2017).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів сперми, виявлених на штанах (об`єкти №№ 10, 11) (об`єкти №№ 1, 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1305-Ц/17 від 25.11.2017), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від № 814 від 30.11.2017) (т.3 а.с.156-184).

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 1306-Ц/17 від 20.11.2017 результаті проведення судово-медичної експертизи майки (об`єкти №№1,2), яка була вилучена 26.08.2017 року у ОСОБА_3 , в об`єкті №1, знайдені епітеліальні клітини, які по своїм цито-морфологічним властивостям можна віднести до буккального епітелію, який належить особі чоловічої генетичної статі. При цито-хімічному дослідженні, в даних клітинах виявлені антигени А та Н. Порівняння отриманих результатів із групою крові осіб, які проходять по справі, дає можливість припустити, походження клітин буккального епітелію від особи чоловічої генетичної статі, с груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в крові якої міститься супутній антиген Н, яким і міг бути підозрюваний ОСОБА_3 . Дані про наявність клітин від потерпілої ОСОБА_1 не отримані.

В об`єкті №2-ядровмісні епітетіальні клітини не знайдені.

Сліди сперми та клітини пихвового епітелію, на майці, не виявлені (т.3 а.с.116-118).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №896 від 08.12.2017, на наданому на дослідження бюстгальтері (об`єкти №№1-10) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на бюстгальтері (об`єкти №№ 1-10) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на бюстгальтері (об`єкти №№ 1 - 10), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові потерпілої гр. ОСОБА_1 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2017 № 814).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на бюстгальтері (об`єкти №№ 1 - 10), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_3 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2017 № 814) (т.3 а.с.133-146).

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи №1395-Ц/17 від 19.12.2017, в результаті проведення судово-медичної експертизи кросівка (об`єкти №№1- 5), виданого потерпілою ОСОБА_1 , в об`єктах №№1,2,4,5 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени А та Н. Встановити статеву належність крові не було можливості, у зв`язку зі значним бактеріальним забрудненням цитологічних препаратів та відсутністю в препаратах, клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, групи крові осіб, які проходять по справі та конкретні обставини справи, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в крові якої міститься супутній антиген Н, яким і міг бути підозрюваний громадянин ОСОБА_3 . Проте, антиген Н властивий і для потерпілої ОСОБА_1 , тому не можна виключити домішок крові і від неї, при умові наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнею кровотечею, на момент вказаних подій.

При цитологічному дослідженні, дані про наявність клітин пихвового епітелію та сперми не отримані (т.3 а.с.151-154).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5032 від 15.11.2017, ринкова вартість ювелірних прикрас із золота, як виробів, не була визначена з причин, зазначених у дослідній частині.

Вартість золотих виробів, 585 проби, у якості брухту дорогоцінного металу, становить: сережок, вагою 3,67 г - 2 211 гривень 21 коп.; кулону, вагою 1 г - 602 гривні 51 коп.

Ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ4413» з урахуванням зносу та умов, зазначених у дослідній частині, становить: 329 гривень 00 коп. (т.3 а.с.121- 125).

Постановою від 27.08.2017 про визнання DVD-RW диск речовим доказом (т.2 а.с.48, 49) та протоколом огляду предметів, під час якого під час відкриття файлу з диску зафіксовано розмову співробітника поліції з ОСОБА_3 , який назвався чужим прізвищем і почав втікати від поліцейських ( т.2 а.с.50-51)

Під час проведення обшуку 26.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 2 сім- картки «МТС», 1 сім-картку «Київстар», 1 сім-картку «Лайф» та 6 штук мобільних телефонів (т.2 а.с.85-89).

На підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання 26.08.2017 та огляду місця події від 26.08.2017: майку червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки, труси, мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , із сім-картками «Київстар» та «МТС», флешкарткою «Transend» на 4 GB, спортивну кофту (т.2 а.с.108-112).

Постановою про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 26.01.2018, якою визнано речовими доказами по кримінальному провадженню: штани, спортивна кофта, майка, труси, кросівки, мобільний телефон, які належать ОСОБА_3 ; бюстгальтер, мікрооб`єкти, схожі на волосся, вилучені з бюстгальтера, кросівок, резинка для волосся, які належать потерпілій ОСОБА_1 ; згортки з фрагментами ниток, зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_1 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , зрізи з лобка ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин Ткаченко, 6 мобільних телефонів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ( т.3 а .с.234 ).

Зазначені речові докази були досліджені під час судового розгляду справи і передано на зберіганні до Балаклійського районного суду Харківської області ( т.4 а.с.171).

Постановою від 28.08.2017 про визнання об`єктів та біологічних зразків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 речовими доказами ( т. 2 а.с.113-114).

Рапорт т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СКП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Тарахтєєва А.В. про проведення аналізу даних з камер відеоспостереження, розташованих в м. Зміїв, які належать Зміївській міській раді в період з 22.00 25.08.2017 до 05.00 26.08.2017, та відеозаписи з камер відеоспостереження щодо встановлення обставин скоєння злочинів відносно ОСОБА_1 судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони отримані не в процесуальному порядку.

Пояснення співробітників Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Тарахтєєва А.В., Шилової Ю.А. , Титаренко О.В. , Рєдіна О.П. суд не використовує як докази обвинувачення, оскільки зазначені особи повідомили в судовому засіданні про порядок проведення розслідування, а не про фактичні обставини справи.

Судова колегія не може прийняти до уваги твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв інкриміновані йому злочини, оскільки вони спростовуються всією сукупністю досліджених судом доказів.

Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу підсудного під час його дій щодо замаху на вбивство потерпілої, суд виходить з усіх конкретних обставин справи, враховуючи спосіб та знаряддя злочину, локалізацію поранення в життєво важливий орган. Зав`язуючи на шиї потерпілої бюстгальтер, ОСОБА_3 безперечно усвідомлював, що може позбавити потерпілу життя і бажав цього.

Версія ОСОБА_3 про отримання тілесних ушкоджень на обличчі за інших обставин (заподіяння дружиною) спростовується дослідженими судом доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка стверджувала про опір ОСОБА_3 , у тому числі - шляхом шкрябання руками; показаннями свідків ОСОБА_20 , продавця з кіоску «Кулиничі» та ОСОБА_21 - водія таксі, які не оглядали обличчя та зовнішність ОСОБА_3 , тому не змогли підтвердити факт відсутності в нього ушкоджень на обличчі.

Сторона захисту вказує, що під час досудового розслідування потерпіла та свідок ОСОБА_9 давали покази, які протирічать фактичним обставинам справи.

З цього приводу суд зазначає, що в силу ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. В зв`язку з чим суд приймає як доказ показання потерпілої та свідка ОСОБА_9 , які були надані безпосередньо під час судового розгляду.

Стосовно визнання недопустимими доказами протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_1 від 26.08.2017, протокол огляду місця події від 26.08.2017, під час якого було виявлено і вилучено належну обвинуваченому спортивну кофту, протокол затримання ОСОБА_3 від 26.08.2017.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості цих доказів не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 223 КПК України, якою унормовано вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової ) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової ) дії.

Вказані вимоги закону слідчими дотримані, під час проведення зазначених слідчих дій були присутні поняті, прізвища та підписи яких містяться в згаданих протоколах, та які були допитані у судовому засіданні за клопотанням учасників справи.

За наведеного впізнання за фотознімками, відсутність детального опису вилученої під час огляду місця події спортивної кофти та вилучення речей під час затримання не є істотним порушенням прав та свобод людини у розумінні ст. 87 КПК України, не містять очевидної недопустимості, та не може бути підставою для визнання доказів недопустимими.

Щодо посилань обвинуваченого визнати недопустимими висновки цілого ряду експертиз, під час яких досліджувалися речові докази зі слідами його крові, через порушення його прав під час відібрання зразків, згоду на що він не надавав, то суд зазначає, що зразки крові містять інформацію, зміст якої не залежить від волі особи, в якої вони відбираються. Тому наявність згоди на відібрання не має позначатися на змісті цієї інформації, відповідно висновки судових експертиз, які стосуються дослідження слідів крові, виявленої на речах ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_1 , не можуть визнаватися недопустимими відповідно до доктрини плодів отруйного дерева.

Сторона захисту посилається на фальсифікацію доказів, так як по справі виявлена велика кількість слідів крові ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_1 , які не могли утворитися без штучного забарвлення речей за допомогою відібраної у нього 20 мл крові.

З цього приводу судова колегія зазначає, що відповідно до висновку експерта № 611-Ис/17 30 серпня 2017 року була розпочата і в цей день закінчена судово-медична експертиза зразка крові ОСОБА_3 . На дослідження експерту був наданий поліетиленовий пакет-файл, який було розірвано у присутності експерта та лаборанта, у пакет вкладений шприц одноразовий, в якому 20 мл темно-червоної рідкої крові. Кров після дослідження вилита на лабораторну марлю та висушена при кімнатній температурі (т.3 а.с.56). З цього слідує, що відібрана в обвинуваченого кров, об`ємом 20 мл, була досліджена 30.08.2017 і була висушена. Крім того, зважаючи на тривалість злочинних дій, протягом якого між обвинуваченим та потерпілою йшла боротьба, більшість слідів крові на речових доказах була змішана, в зв`язку з чим версія сторони захисту про фальсифікацію доказів спростовується.

Версію обвинуваченого щодо заходження ним на роботу в ніч на 26 серпня 2017 року спростовує також свідок ОСОБА_31 , допитаний в судовому засіданні, який періодично охороняє вночі територію ФОП ОСОБА_32 , у якого працював ОСОБА_3 , який повідомив суду, що в ту ніч останній на роботу не приходив.

ОСОБА_3 посилається на невстановлення точного часу вчинення злочину, так дійсно під час досудового розслідування так і під час судового розгляду точний час вчинення злочину встановити не виявилось можливим, приблизний час вчинення злочинів після півночі, про що було зазначено в обвинувальному акті, про що констатує суд.

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, а в сукупності та взаємозв`язку - достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що: ОСОБА_3 винен у зґвалтуванні неповнолітньої, вчиненому повторно, і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 152 КК України; у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно, щодо неповнолітньої, і його дії належить кваліфікувати за .2 ст. 153 КК України; у закінченому замаху на умисне вбивство, поєднаному із зґвалтуванням, і його дії належить кваліфікувати зач.2 ст. 15, п.10 ч.2 ст. 115 КК України; у розбійному нападі, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз судимий Зміївським районним судом Харківської області 10.04.2015 за корисливі злочини та замах на злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, звільнений був після відбуття покарання 04 квітня 2017 року та знову вчинив злочин 26 серпня 2017 року.

Вину у вчинених злочинах не визнав, за місцем проживання в м.Зміїв, в цілому характеризується позитивно, як особа, на яку за останній час до виконкому Зміївської міської ради Харківської області скарг на поведінку не надходило, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 661 від 18.09.2017 року ОСОБА_3 визнано осудним. ОСОБА_3 виявляє непсихотичні зміни особистості з позицією зневаги до соціальних правил, які існують, за емоційної нестабільності На теперішній час він страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував в стані зазначеного хронічного психічного захворювання, поза тимчасово розладу психічної діяльності (т.3 а.с. 78-80).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, зважаючи на відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги думку законного представника неповнолітньої потерпілої про застосування найсуворішого покарання, судова колегія вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі протягом певного часу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

«При призначенні покарання особам, винним у вчиненні замаху на злочин, за який у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України альтернативно передбачено захід примусу ? довічне позбавлення волі, правила ч. 3 ст. 68 цього Кодексу не застосовуються, оскільки найбільш суворим видом покарання у санкції закону залишається довічне позбавлення волі, а воно є таким, що виключає можливість визначення його двох третин. У такому випадку підлягають застосуванню лише правила ч. 4 ст. 68 КК України».

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 664/425/16-к (провадження № 5790кмо18).

В силу ч.4 ст. 68 КК України довічне позбавлення волі за вчинення замаху на злочин , передбачений п.10 ч.2 ст. 115 КК України, не застосовується

З урахуванням покарання, яке призначається та для забезпечення виконання вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України та скасовує з них арешт відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, судова колегія -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 15, п.10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років;

за ч.2 ст. 153 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 років ;

за ч.3 ст. 152 КК України - у виді позбавлення волі строком на 12 років;

за ч.2 ст.15 п.10 ч.2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Відповідно до ст. 72 КК України строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого - з 26 серпня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази: мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , із сім-картками «Київстар» та «МТС», флешкарткою «Transend» на 4 GB, із гарнітурою до нього та три ключі- повернути засудженому ОСОБА_3 , скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2017;

штани ОСОБА_3 , згортки із фрагментами ниток; спортивна кофта ОСОБА_3 ; бюстгальтер потерпілої ОСОБА_1 ; паперовий конверт білого кольору з написом «додаток до висновку судового експерта № 896»; зразок крові ОСОБА_3 ; зразок крові ОСОБА_1 ; майка ОСОБА_3 , нитки для можливого ДНК дослідження, залишки ниток після дослідження; труси ОСОБА_3 , залишки ниток після дослідження; паперовий конверт білого кольору з написом «речові докази до висновку експерта № 1044, в якому містяться зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 .; кросівки ОСОБА_3 ; кросівок ОСОБА_1 ; згорток паперу білого кольору з написом: «счесы с лобка ОСОБА_3 »; зрізи нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_1 ; полімерний пакет-файл, всередині якого міститься резинка для волосся, - знищити;

картонну коробку, в якій містяться 6 мобільних телефонів, вилучених під час обшуку у буд. АДРЕСА_1 , - повернути батькові засудженого - ОСОБА_3 ; , скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2017;

DVD-R диски в кількості 2 шт., DVD-R диск з записом затримання ОСОБА_3 , DVD-R диск з записами з камер зовнішнього відеоспостереження за 26.08.2017- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 17 249,86 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.М.Тімонова

Судді В.М.Стригуненко

Ю.А.Феленко