Постанова № 89556109, 01.06.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

01.06.2020 номер провадження 3/425/618/20

справа№ 425/1296/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером Державного закладу «Луганський державний медичний університет» , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05.05.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Державного закладу «Луганський державний медичний університет», шляхом несвоєчасного подання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість до контролюючого органу, що призвело до порушення п.183.2, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185 з урахуванням п.п.197.1.2. п.197.1 ст. 197 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 ( зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження ДЗ «ЛДМУ» податку та додану вартість на суму 11593,50 грн., що було виявлено 19.03.2020 актом від 19.03.2020 №360/12-32-05-01-09/02010675, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18.05.2020 та 01.06.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.Виклики в судове засідання були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 27,28).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням наведеного та виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи.

Неявка у судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0023 від 27.04.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП;

- листом в.о. начальника ГУ ДПС у Луганській області ДПС України про підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

- актом №360/12-32-05-01-09/02010675 від 19.03.2020 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- актом №4/12-32-05-01/02010675 від 27.04.2020 про неявку на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Москаленко