Ухвала суду № 89554492, 29.05.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3704/19

провадження №: 2/398/283/20

УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування п.2 рішення Олександрійської міської ради №821 від 05.11.2019 року "Про оренду земельних ділянок", визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2017 року укладеною на умовах, визначених рішенням Олександрійської міської ради №723 від 10.05.2019 року, а саме: встановити орендну ставку за оренду земельної ділянки площею 1,1385 га (кадастровий номер 3510300000:10:259:0054) за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року. З 01.01.2020 року встановлюється ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до дати введення об`єкта в експлуатацію, та стягнення судового збору з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Олександрійської міської ради належним чином засвідчені копії додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 1,1385 га (кадастровий №3510300000:10:259:0054) за адресою: АДРЕСА_1 та супровідного листа, з яким вона подавалася ОСОБА_1 до міської ради, пояснив, що мова йде про проект додаткової угоди, який позивач подавав з супровідним листом до Олександрійської міської ради для підписання з боку відповідача.

Позивач клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, пояснив, що 16.05.2019 року в міській раді йому надали примірник додаткової угоди без підписів сторін, він підписав угоду зі своєї сторони та з супровідним листом здав цей проект до Управління приватизації.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що представником позивача пропущений строк для подачі такого клопотання, встановлений ст.83 ЦПК України, оскільки підготовче засідання вже закрито.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання з доданими матеріалами та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи рішення про витребування доказів після закриття підготовчого засідання, суд враховує той факт, що в заяві від 23.01.2020 року, поданою представником позивача до закриття підготовчого провадження, зазначено, що до початку розгляду справи по суті позивачем буде подана копія супровідного листа, з яким проект додаткової угоди було подано до міської ради. До клопотання про витребування доказів представником позивача долучена заява позивача від 23.01.2020 року, адресована відповідачу, про надання належним чином завірених копій супровідного листа та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з описом вхідного пакета документів та відповідь Олександрійської міської ради від 23.01.2020 року про відмову в наданні додаткової угоди та супровідного листа. Таким чином, враховуючи, що позивачем витребувані докази не були подані з причин, що не залежали від нього, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Олександрійської міської ради Кіровоградської області належним чином засвідчену копію проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 1,1385 га (кадастровий №3510300000:10:259:0054) за адресою: АДРЕСА_1 та супровідного листа, з яким проект подавався ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Витребуванні документи надати в строк до 20.06.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 01.06.2020 року.

Суддя Коліуш Г.В.