Рішення № 89553140, 26.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20056/17

Провадження № 2-а/686/2/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

представниці відповідача;

справа № 686/20056/17;

сторони:

-позивачка - ОСОБА_1 ,

-відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

-другий відповідач - Хмельницький обласний військовий комісаріат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату про зобов`язання призначити, перерахувати, виплатити пенсію, передати документи, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним адміністративним позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням остаточної, поданої в березні 2020 редакції адміністративного позову, просить зобов`язати відповідачів призначити - перерахувати пенсію за вислугу років (за віком) за минулий час, яку своєчасно не призначили - не перерахували органи виконавчої влади України з липня місяця 1992 року по 01.03.2000 і з 01.03.2000 по 31.12.2006 перерахувати Хмельницьким ОВК і відправити всі правильні документи до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії з 01.07.2007 відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Ст. 12 Умови призначення пенсії за віком. Стаття 13 Пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язати відповідачів виплатити пенсію за минулий час, недодержану суму пенсійного забезпечення, яку своєчасно не отримала з вини органів виконавчої влади України. Після уточнення позовних вимог 29.04.2020 просить також зобов`язати відповідача з Хмельницького обласного військового комісаріату призначити пенсію з липня місяця 1992 року по 13.04.1984 рік, яку своєчасно не призначили органи виконавчої влади України, і зробити перерахунок пенсії з 13.03.2000 по 31.12.2006 рік Хмельницьким ОВК; зобов`язати ХОВК передати всі необхідні правильні документи до ГУ ПФУ в ХО для перерахунку пенсії з 01.01.2007 по 09.04.2012; зобов`язати ГУ ПФУ в ХО перерахувати пенсію з 09.04.2012 по групі інвалідності інваліда війни другої групи, на підставі акту № 07 огляду в МСЕК від 02.02.2007 довічно; зобов`язати відповідачів повернути пенсію, не одержану своєчасно за минулий час, яку не отримала з вини органів виконавчої влади України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що частину поданих нею належним чином оформлених документів було втрачено відповідачами, тоді як саме ці документи підтверджували наявність у неї необхідного стажу для призначення пенсії за вислугу років. Крім того, заяву до пенсійного фонду вона подала помилкову і зазначила в ній неправильні відомості, які підлягають виправленню. Окрім зазначеного, їй було змінено групу інвалідності з ІІІ на ІІ, однак не проведено належного перерахунку розміру пенсії.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала повністю, просила задовольнити.

Представниця відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що ОСОБА_1 з 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як одержувач пенсії по інвалідності. В матеріалах її пенсійної справи наявний розрахунок ї стажу, по якому була розрахована пенсія, - 8 років 2 місяці 18 днів. Оскільки пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, а такого 12-річного стажу у позивачки немає, тому і підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає. Крім того, звертає увагу суду на те, що з приводу аналогічного спору ОСОБА_1 вже було рішення військового суду від 2004 року, яким в позові їй було відмовлено.

Представник Хмельницького обласного військового комісаріату в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду письмове пояснення, в якому вказав, що позивачці неодноразово було роз`яснено умови призначення пенсії за ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і ряждового складу органів внутрішніх справ» (право на пенсію за вислугу років); починаючи з 2000 року по теперішній час зі сторони посадових осіб Хмельницького обласного військового комісаріату було вжито всіх законних заходів щодо соціального захисту позивачки в межах повноважень військкомату; вимоги позивачки є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просить відмовити в позові, судовий розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні учасників справи, які не з`явилися, з урахуванням поданих ними письмових матеріалів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

13.10.2017 Хмельницьким міськрайонним судом отримано даний адміністративний позов ОСОБА_1

18.10.2020 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі.

19.10.2020 судом отримано від позивачки доповнення до адміністративного позову з новою редакцією позовної вимоги.

31.10.2020 до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

02.11.2017 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду постановлено розглянути справу за загальними правилами КАС України, судовий розгляд призначено на 22.11.2017.

22.11.2017 судом отримано від позивачки додаток до адміністративного позову з новою редакцією позовної вимоги.

22.11.2017 судом постановлено клопотання представник відповідача задовольнити, замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

06.12.2017 судом отримано від позивачки доповнення до адміністративного позову з додатками з новою редакцією позовних вимог.

06.12.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання про закриття провадження у справі. Позивачка заявила клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення зі змістом клопотання відповідача. Розгляд справи відкладено до 12.12.2017.

11.12.2017 судом отримано від позивачки клопотання з новою редакцією позовних вимог.

12.12.2017 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду провадження у справі закрито.

15.12.2017 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга позивачки на ухвалу про закриття провадження у справі.

30.01.2018 Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2017 - без змін.

19.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

03.07.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу позивачки було задоволено частково, оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

19.09.2018 судом отримано від відповідача відзив на позовну заяву.

19.09.2018 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду за клопотанням представника відповідача було залучено до участі у справі Хмельницький обласний військовий комісаріат як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

26.10.2020 судом отримано від позивачки клопотання з новою редакцією позовних вимог.

26.10.2018 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Хмельницького обласного військового комісаріату про зобов`язання Ощадбанку розірвати договір, закрити рахунки «Про споживче кредитування» від 18.12.2017 та повернути грошові кошти - закрито.

06.11.2018 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга позивачки на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2018 про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог.

26.11.2018 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивачки було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

02.01.2019 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду отримано касаційну скаргу позивачки на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про закриття провадження у справі в частині вимог і постанову суду апеляційної інстанції про залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

12.02.2019 відповідачем було подано до Хмельницького міськрайонного суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду (по строках звернення до адміністративного суду).

Того ж дня, 12.02.2019 Хмельницьким міськрайонним судом отримано від позивачки клопотання з новою редакцією позовних вимог.

14.02.2019 Верховним Судом отримано від позивачки аналогічне клопотання з новою редакцією позовних вимог.

18.02.2019 Верховним Судом отримано від позивачки скаргу з новим викладом заявлених позовних вимог.

17.10.2019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу позивачки залишено без задоволення, а оскаржувані нею ухвалу та постанову - без змін.

15.11.2019 справа була повернута з Верховного Суду до Хмельницького міськрайонного суду і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 передана нововизначеному головуючому судді, яким 20.02.2020 заявлено у даній справі самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 справа передана судді Демінській А.А.

27.02.2020 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду призначено справу до розгляду на 12.03.2020.

12.03.2020 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки до 31.03.2020.

25.03.2020 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла від позивачки нова редакція адміністративного позову у справі.

31.03.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення судового розгляду справи в зв`язку з запобіганням поширенню на території України корона вірусу COVID-19. Розгляд справи відкладено судом до 17.04.2020.

03.04.2020 Хмельницьким міськрайонним судом отримано від Хмельницького обласного військового комісаріату письмові пояснення по справі.

16.04.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення судового розгляду справи в зв`язку з запобіганням поширенню на території України корона вірусу COVID-19.

Також 16.04.2020 засобами електронного зв`язку, а 21.04.2020 - поштою Хмельницьким міськрайонним судом отримано від відповідача відзив на адміністративний позов.

17.04.2020 розгляд справи відкладено судом до 07.05.2020.

29.04.2020 Хмельницьким міськрайонним судом отримано від позивачки письмове пояснення на відзив, в якому додатково зазначено ще дві позовних вимоги у справі.

06.05.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення судового розгляду справи в зв`язку з запобіганням поширенню на території України корона вірусу COVID-19.

07.05.2020 розгляд справи відкладено судом до 26.05.2020.

26.05.2020 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Рішенням Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 26.08.2004 у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про нарахування їй військової пенсії за вислугою років та стягнення невиплаченої грошової допомоги при звільненні з військової служби в 1992 році, яке набрало законної сили (арк. спр. 92 - 94, 102 - 104), встановлені такі обставини.

Позивачка з жовтня 1965 року по квітень 1984 року як службовець Збройних сил працювала на тимчасових посадах кочегара та слюсара-трубопровідника у військовій частині 67665, яка дислокувалась у місті Тапа Естонської РСР.

Наказами командира військової частини 67665 за № 91 від 18.04.1984 громадянку ОСОБА_2 , яка призвана Ракверським райвійськкоматом Естонської РСР, з 14.04.1984 зараховано в списки особового складу частини, у військовому званні «рядовий» та призначено на посаду кухаря господарського взводу, а наказом № 150 від 30.06.1992 єфрейтора ОСОБА_2 було звільнено з військової служби за ст. 62 пункт «в» по скороченню штатів у зв`язку з організаційними заходами за з 1 липня 1992 року виключено зі списків особового складу частини і направлено для постановки на військовий облік до Хмельницького райвійськкомату.

ОСОБА_2 має військову вислугу 8 років 2 місяці і 17 днів і права на військову пенсію на момент звільнення вона не мала.

Вище зазначеним рішенням суду позивачці в позові було відмовлено в повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються також військовим квитком позивачки (арк. спр. 8 - 9, 229 - 230 т. 1), трудовою книжкою позивачки (арк. спр. 10 - 12, 228 т. 1), архівними довідками (арк. спр. 72, 111, 241 - 243, 248, 249 т. 1, арк. спр. 142, 197, 198 т. 2), випискою з наказу командира в/ч 67665 від 30.06.1992 (арк. спр. 232 т. 1).

13.04.2000 позивачці було встановлено ІІІ групу інвалідності (захворювання, отримане в період проходження військової служби) (арк. спр. 13 т. 1).

13.04.2000 року Хмельницьким обласним військовим комісаріатом згідно заяви ОСОБА_1 їй була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (арк. спр. 14, 233, 234 т. 1, арк. спр. 89 т. 2).

З 01.01.2007 позивачка перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ.

02.02.2007 позивачці було встановлено ІІ групу інвалідності (травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби) (арк. спр. 16, 17 т. 1, арк. спр. 143, 199 т .2).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області було проведено перерахунок пенсії позивачки в зв`язку зі зміною групи та причини інвалідності, а також систематично проводяться чергові перерахунки в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи позивачки.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Суд не бере до уваги поданих позивачкою в якості доказів:

-копій свідоцтва про її народження, свідоцтва про одруження (арк. спр. 46 т. 1, арк. спр. 196 т. 2),

-документів, отриманих позивачкою щодо її договірних відносин з Ощадбанком (арк. спр. 48 - 51, 53 - 58, 74 - 75, 79, 108, 112, 143 - 144, 237 - 239, 244 -245, 255, 256 т. 1, арк. спр. 11, 12, 14, 91, 139 т. 2),

-аркуша, надрукованого нечитабельними символами (арк. спр. 73 т. 1),

-службових характеристик (арк. спр. 81, 252 т. 1, арк. спр. 96 т. 2), -

оскільки вони виходять за межі предмета доказування у даній справі.

5. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України№1522 від 02.11.2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», наказу Пенсійного фонду України № 186 від 27.11.2006 року «Про затвердження Інструкції з передачі пенсійних справ та інших пенсійних документі від органів Міністерства оборони України органам Пенсійного фонду України», визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають прав пенсійне забезпечення на умовах Закону № 2262-ХІІ, пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України, починаючи з 01.01.2007 року.

Таким чином, позовні вимоги до ГУ ПФ України у Хмельницькій області можуть стосуватися лише періоду з 01.01.2007.

Відповідач звертає увагу суду на те, що розрахунок вислуги років на день звільнення зі служби здійснюють відповідні міністерства та відомства за матеріалами особових справ осіб, які проходили службу, які зберігаються в уповноважених структурних підрозділах.

Відповідно до «б» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ, пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Рішенням суду встановлено, що вислуга років ОСОБА_1 становить 8 років 2 місяці 17 днів.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено тривалість військової вислуги позивачки і оскільки зазначене рішення суду набрало законної сили, в інший спосіб вона обрахована бути не може.

Отже, всі наявні в матеріалах справи розрахунки трудового стажу на пенсію за вислугою строків служби з врахуванням трудового стажу, а також листи, адресовані позивачці, щодо відсутності підстав для перегляду розміру обрахованої їй тривалості вислуги років, оскільки вони зазначеному рішенню суду не суперечать, є правомірними (арк. спр. 109, 110, 114, 115, 213, 214 т. 1, арк. спр. 27 - 29, 32 - 37, 93, 140 т. 2).

Крім того, в задоволенні аналогічних позовних вимог до Хмельницького ОВК вже було відмовлено судом.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог зобов`язати відповідачів призначити - перерахувати пенсію за вислугу років (за віком) за минулий час, яку своєчасно не призначили - не перерахували органи виконавчої влади України з липня місяця 1992 року по 01.03.2000 і з 01.03.2000 по 31.12.2006 перерахувати Хмельницьким ОВК відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»

Що стосується вимог позивачки відправити всі правильні документи до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії з 01.07.2007, то її доводи про втрату наданих нею документів військовим комісаріатом, то такі доводи спростовуються наданими самою позивачкою доказами (арк. спр. 30, 90 т. 2). Всі наявні в ХОВК документи були передані і відсутні підстави вважати, що збереглися ще будь-які непередані документи, які слід було б додатково передати.

За таких обставин не підлягає до задоволення і вимоги зобов`язати відповідачів виплатити пенсію за минулий час, недодержану суму пенсійного забезпечення, повернути пенсію, яку позивачка, на її думку, своєчасно не отримала з вини органів виконавчої влади України, - оскільки такої несвоєчасно отриманої пенсії не встановлено.

В суду відсутні підстави і зобов`язати відповідача з Хмельницького обласного військового комісаріату призначити пенсію з липня місяця 1992 року по 13.04.1984 рік, яку своєчасно не призначили органи виконавчої влади України, і зробити перерахунок пенсії з 13.03.2000 по 31.12.2006 рік Хмельницьким ОВК, - оскільки порушень в призначенні і виплаті ним пенсії не встановлено; крім того, зазначений у даній позовній вимозі період часу з липня місяця 1992 року по 13.04.1984 рік є від`ємним.

З досліджених судом матеріалів пенсійної справи позивачки вбачається, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивачки по групі інвалідності на підставі акту № 07 огляду в МСЕК від 02.02.2007, тому немає підстав для зобов`язання робити це повторно.

Вимоги до Ощадбанку, крім того, задоволенню не підлягають, оскільки такий до участі у справі в якості відповідача залучений не був і не може брати участь в статусі відповідача в справах, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є суб`єктом владних повноважень в договірних відносинах з позивачкою.

Викладена в п. 5 клопотання (арк. спр. 64 т. 2) вимога стягнути моральну та матеріальну шкоду з відповідачів на розсуд судді неконкретизована і, будучи похідною, також задоволенню не підлягає.

Отже, в позові слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись 5, 7 - 15, 71 - 80, 90, 241 - 246 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України№1522 від 02.11.2006 року, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату про зобов`язання призначити, перерахувати, виплатити пенсію, передати документи - відмовити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дата складення повного рішення суду: 01.06.2020.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 21318350, вул. Герцена 10, м. Хмельницький, 29013.

Другий відповідач: Хмельницький обласний військовий комісаріат, ідентифікаційний код юридичної особи 08202826, вул. Героїв Майдану 64, м. Хмельницький, 29000.

Суддя: