Ухвала суду № 89553123, 01.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23034/19

Провадження № 1-кс/686/7079/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., слідчого Макарова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Макарова А.В., погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010002687,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2020 року старший слідчий 1 -го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Макаров А.В., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010002687 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на дванадцять місяців.

Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема: необхідно отримати висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи, яка на даний момент перебуває на виконанні у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, встановити місцезнаходження Робочого проекту, на підставі якого до Управління ДАБІ у Хмельницькій області було надано повідомлення про початок будівельних робіт, та провести інші процесуальні дії спрямовані на завершення досудового розслідування, відповідно до ст. 283 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні старшого слідчого 1-го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Макарова А.В., перебувають матеріали досудового розслідування № 12019240010002687 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Так, в ході досудового розслідування встановлено: «01.03.2018 невстановлена особа, перебуваючи у нестановленому місці, підробила дозвільні документи на проведення будівництва магазину змішаної торгівлі по вул . Трудовій, 1/2 м. Хмельницького.

04.06.2019 відомості про вказану подію внесено слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №12019240010002687 та розпочато досудове розслідування.

28.05.2019 на адресу Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відповідно до якої ОСОБА_2 , умисно, з метою будівництва магазину змішаної торгівлі, підробив відповідну дозвільну документацію.

Допитана із даного приводу як потерпіла ОСОБА_1 надала показання, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, вказавши, що в ході спілкування з директором підрядної організації з виготовлення технічної документації ТзОВ «Акант-Плюс» ОСОБА_3 , остання жодної технічної документації не виготовляла.

24.09.2019 слідчим 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Панасюком Є.В. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/23034/19 від 30.08.2019 проведено тимчасовий доступ до документів Управління архітектури та містобудування, що по вул.Подільська, 16/1 м.Хмельницький, в ході якого вилучено оригінали документів, щодо здійснення будівництва магазину змішаної торгівлі.

Допитана з даного приводу як свідок ОСОБА_3 , яка перебуває на посаді директора ТзОВ «Акант-Плюс» показала, що в 2017 році ТзОВ «Акант-Плюс» дійсно розробляла для ОСОБА_2 містобудівний розрахунок (ескізну пропозицію) на будівництво магазину змішаної торгівлі по вул .Трудова, 1/2 м.Хмельницького , проте останньому не сподобався ОСОБА_2 та він відмовився від послуг Товариства, а також вказала, що окремо містобудівний розрахунок (ескізна пропозиція) не є підставою для реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт в Управлінні ДАБІ, оскільки окрім зазначеного документу, до Управління необхідно надати Робочий проект із відповідними наказами про призначення авторського та технічного нагляду та договорами на виконання проектних робіт. Разом із цим ОСОБА_3 вказала, що не пам`ятає, чи саме вона підписувала містобудівний розрахунок (ескізну пропозицію) на будівництво магазину змішаної торгівлі по вул.Трудова, 1/2 м.Хмельницький .

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлена.»

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо кримінальних проступків, дванадцять місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального провадження. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010002687 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя