Ухвала суду № 89552044, 27.05.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 Справа №2-8133/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (далі – ТзОВ «Фінанс консалтинг захід»), звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-8133/10.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32 110,88 гривень за кредитним договором, а також 441,14 гривень судових витрат. 20 квітня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11244345000 від 01 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». 26 травня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» укладено договір відступлення права грошової вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №11244345000 від 01 жовтня 2007 року.

Представник заявника ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені у заяві вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

В силу вимог ч.2 ст.274 та ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто в корить Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 110,88 гривень та 441,14 гривень судових витрат.

23 травня 2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26682968 з примусового виконання виконавчого листа №2-8133/10 від 10 листопада 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в корить Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 110,88 гривень та 441,14 гривень судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) – ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відкритому на підставі виконавчого листа №2-8133/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 110,88 гривень та 441,14 гривень судових витрат.

26 травня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Первісний кредитором) та ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ згідно якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк», без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами договору у паперовому вигляді в день підписання договору.

Відповідно до п. 4.6. зазначеного договору новий кредитор може відступати або передавати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим договором третім особам, які згідно законодавства мають на це право.

Як слідує з витягу із реєстру боржників від 26 травня 2017 року до договору відступлення права вимоги №№26.05.17-ДГ від 26 травня 2017 року, первісний кредитор – ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» передав, а новий кредитор – ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» отримав право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За вказаних обставин, заява ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-8133/10 від 10 листопада 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в корить Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11244345000 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 32 110,88 гривень та 441,14 гривень судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, 37, м. Київ, 04112) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (місцезнаходження: вул. Війтівська Гора, 37, м. Дрогобич, Львівська область 82108, код ЄДРПОУ 41349687).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак