Ухвала суду № 89550634, 29.05.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/1181/20

Провадження №2/242/793/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про витребування у АТ «Державний Ощадний Банк України» ТВБВ № 10004/098 м. Українськ Донецької області даних щодо накладення арешту та здійснення стягнень грошових коштів із зазначенням дат проведення операцій з поточного рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 22.01.2020 року по 19.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний Ощадний Банк України» ТВБВ № 10004/098 м. Українськ Донецької області дані щодо накладення арешту та здійснення стягнень грошових коштів із зазначенням дат проведення операцій з поточного рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 22.01.2020 року по 19.03.2020 року

Судове засідання відкласти на 22.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.М. Владимирська