Ухвала суду № 89550163, 29.05.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6589/20

Провадження № 1-кс/263/3504/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

слідчого судді - Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

прокурора - Гавриленко С.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Сніги В.І.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Бурикіна В.В. у кримінальному провадженні № 22020050000000059 від 03.03.2020р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Патюти, Козелецького району Чернігівської області, працевлаштованого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Бурикін В.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22020050000000059 від 03.03.2020р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, щоприблизно в червні 2014 року (більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Горлівці Донецької області, добровільно вступив до одного з структурних підрозділів терористичної організації «ДНР» - «Група Безлера», а саме до спеціального підрозділу «Комунікація».

ОСОБА_1 , будучи призначеним невстановленими в ході досудового розслідування особами на посаду так званого «відеооператора» спеціального підрозділу «К», у складі якого перебував до січня 2015 року (більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), з метою публічного залякування населення, дискредитації ЗС України, виконуючи вказівки так званих командирів підрозділу «Групи Безлера», приймав участь в допитах українських військовополонених та цивільних заручників, здійснюючи відеофіксацію цих допитів. Виконуючи обов`язки з оприлюднення та висвітлення протиправної діяльності підрозділу «Групи Безлера», ОСОБА_1 , знімав та редагував різноманітні відеозаписи за участю представників терористичної організації «ДНР», а також виготовляв та розповсюджував так звані «боевые листки» про підрозділ «Групи Безлера».

Перебуваючи протягом вказаного часу у складі терористичної організації «ДНР», ОСОБА_1 отримав позивний « ОСОБА_2 », використовував для зв`язку номер мобільного телефону НОМЕР_1 , був забезпечений камуфльованою формою одягу, вогнепальною зброєю та бойовими припасами до неї. Так, ОСОБА_1 , будучи озброєним, застосовуючи фізичний та моральний вплив, погрожуючи застосуванням зброї, змушував військовополонених та інших цивільних заручників, виконувати різноманітні роботи господарського характеру у приміщенні Горлівського УБОЗу.

28.05.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, крім того підозрюваний посилався на хронічне захворювання легенів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотань, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.04.2020;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_3 від 27.04.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.04.2020;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 від 27.04.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.04.2020;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 від 27.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.05.2020;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 05.05.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2020;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 05.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2020;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 14.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2020;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 14.05.2020; протоколом огляду від 14.05.2020; протоколом обшуку від 28.05.2020.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи те, що ОСОБА_1 в противагу вказаним ризикам не підтвердив свої доводи доказами, які б спростовували, зокрема, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не знищить речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та не вплине на достовірність показань свідків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається підозрюваний, не дають достатні підстави слідчому судді застосування більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягав підозрюваний.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, їх мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у межах відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому приходить до висновку, про необхідність визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки внесення застави може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Щодо доводів сторони захисту про стан здоров`я ОСОБА_1 слідчий суддя враховує наступне.

За змістом ст. 49 Конституції України, кожному громадянину гарантоване право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Таким чином, вищезазначеними нормативними актами врегульовано питання щодо організації надання медичної допомоги особам, що перебувають під вартою, тому слідчий суддя має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Керуючись ст. 49 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194,206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Бурикіна В.В. у кримінальному провадженні № 22020050000000059 від 03.03.2020р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" в Донецькій області в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2020 р. включно.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити розмір застави в сумі 210 200,00 грн. (двісті десять тисяч двісті) гривень, у разі внесення якої ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796; банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ; код банку - 820172 та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

-повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 26.07.2020 року.

У разі внесення застави заставодавцем, покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Маріупольський слідчий ізолятор" в Донецькій області забезпечити обстеження та надання ОСОБА_1 належної медичної допомоги відповідно до ст. 206 КПК України.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Киян