Ухвала суду № 89549466, 26.05.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/1651/20 Провадження №1-кп/311/218/2020

26.05.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П., суддів Нікандрової С.О., Носика М.А., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., за участю учасників кримінального провадження: прокурора Петренка В.О., захисника - адвоката Мухіна А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080190000103 від 21 лютого 2020 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.07.2005 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 27.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; 3) 05.12.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК країни до 3 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2011 року призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця обмеження волі; 4) 28.08.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 23.09.2013 року умовно-достроково звільнений з Бердянської ВК Запорізької області № 77, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2013 року, невідбутий строк покарання - 10 місяців; 5) 27.08.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 20.08.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання з Каменської ВУ Запорізької області №101,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2020 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080190000103 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2020 року у вказаному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор Петренко В.О. заявив клопотання в підготовчому судовому засіданні про обрання обвинуваченому - ОСОБА_1 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесено до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на

свідків та вчинити інші правопорушення, не має стійких соціальних відносин та зв`язків, які б могли з позитивної сторони охарактеризувати останнього, офіційно та неофіційно не працевлаштований та на життя живе за рахунок тимчасових підробітків.

Крім того, ОСОБА_1 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Наразі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він зможе знову вчинити аналогічний злочин. Тому на теперішній час ризики, передбачені КПК України, не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Мухін А.А. проти клопотання прокурора заперечують, в задоволенні клопотання просять відмовити посилаючись на те, що провина ОСОБА_1 не доведена. Захисник зазначає, що жодних підстав для задоволення клопотання немає, так прокурором не доведені ризики та не надані до клопотання докази, передбачені ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, у найближчий час спливає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Тримання під вартою, за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обрана з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу обвинуваченого, що встановлено відповідними ухвалами суду з цих питань.

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18-00 години 26.05.2020 року включно.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, колегія судді, враховуючи характер і ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж

тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначає, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - тобто до 25 липня 2020 року.

Будь-яких даних про зменшення, чи відсутність встановлених у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стороною захисту не надано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 369-376, ст. 376, ст. 12 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 липня 2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_1 викликати у судове засідання через адміністрацію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 29 травня 2020 року.

Головуючий суддя: С.П. Пушкарьова

Судді: М.А. Носик

С.О. Нікандрова