Ухвала суду № 89548441, 01.06.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3453/13-ц

6/264/43/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та його видачу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчого листа по справі №264/3453/13-ц. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.10.2013 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 263252,90 грн. та судовий збір у сумі 2632,53 грн. 28.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до останнього. Протоколом загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку із чим останнє виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2019 року у виконавчому листі №264/3453/13-ц замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

В заяві заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відомості про виконавче провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик ( електрону торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після укладення купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що, в свою чергу, є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі, оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листва до виконання. Оскільки згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи виконавчий лист не передавався, у зв`язку із чим, виникла необхідність в отриманні його дублікату.

Оскільки рішення суду не виконано, виконавчий лист новому стягувачу не видавався, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчий лист у справі.

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в заяві вказав про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, а відповідно до положень вказаної статті підстав для звільнення від доказування не вбачається.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.10.2013 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 263252,90 грн. та судовий збір у сумі 2632,53 грн.

02.12.2013 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя у даній справі видано виконавчі листи.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28.03.2019 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» права вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників, в тому числі, за вказаним кредитним договором перейшло до останнього.

Відповідно до реєстру договорів, права за якими відступаються та боржників за такими договорами, та переліку договорів відступлення прав вимоги за якими відступаються права вимоги наявний договір № 0205/08/15-CL від 23.05.2008 року за яким боржником є ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку із чим останнє виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2019 року у виконавчому листі №264/3453/13-ц замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

З акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0205/08/15-CL щодо ОСОБА_1 від 30.01.2020 р. вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0205/08/15-CL, переданих ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №264/3453/13-ц виданих на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31.10.2013 р.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчих листів виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчого листа передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічна норма втілена у ч.6 ст.12 чинній редакції Закону України «Про виконавче провадження» згідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування поважності пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа заявник посилається на відсутність доказів наявності оригіналу виконавчого листа виданого ПАТ «Банк Форум» та відповідно пред`явлення його до виконання, що було з`ясовано під час перевірки при передачі оригіналів кредитної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявником надано належні та переконливі докази про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки ухвалою суду від 23.12.2019 року у справі №264/3453/13-ц замінено сторону стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», суд дійшов висновку, що заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 431,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та його видачу задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк пред`явлення виконавчого листа №264/3453/13-ц до виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікат виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом мста Маріуполя Донецької області у справі № 264/3453/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0205/08/15-СL від 23.05.2008 р. у розмірі 263 252 грн. 90 коп. та судового збору в сумі 2632,53 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко