Ухвала суду № 89548403, 29.05.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4956/19

1-кс/264/765/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши скаргу директора ТОВ «Азовбуд-Лідер» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за кримінальним провадженням № 12018050800001611,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до слідчого судді із даною скаргою, в якій зазначив, що представники ТОВ «Азовбетон» та ТОВ «Лігос-Бетон» протиправно всупереч рішенням господарських судів чинять перешкоди та не допускають поліцейських та представників ТОВ «Азовбуд-Лідер» на територію ПРБВ-80, яка є огороджувальною та охоронюваною. Також не допускаються представники державної виконавчої служби.

Заявник скарги вважає, що без доступу та огляду місця події слідчі дії по даному кримінальному провадженню будуть виконані не в повному обсязі.

Крім цього, всупереч судовим рішенням ТОВ «Азовбетон» намагається за рахунок продажу на електронних торгах ПРБВ-80 в рамках виконавчого провадження погасити свої боргові зобов`язання перед кредиторами. Заявник неодноразово звертався до органів поліції, проте всупереч положенням статті 220 КПК України, слідчі дії не виконуються.

На підставі цього просив надати дозвіл слідчим Кальміуського ВП у м.Маріуполі безперешкодного доступу на об`єкт ПРБВ - 80, яке розташоване в м.Маріуполь, провулок Учбовий, 3А, з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також огляду місця події, опису та опломбування ПРБВ-80, яке протиправно використовується ТОВ «Азовбетон» та ТОВ «Лігосбетон»; Вжити запобіжних заходів у вигляді заборони ТОВ «Азовбетон» та ТОВ «Лігосбетон» використання ПРБВ-80, яке розташоване в м.Маріуполь, провулок Учбовий, 3А; Зняти з електронних торгів та виключити з акту опису майна боржника від 07.05.2019 року ПРБВ-80, яке розташоване в м.Маріуполь, провулок Учбовий, 3А.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується така бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню виходячи із змісту ст. 303 ч.1 КПК України. Фактично скарга в резолютивній її частині ставить перед слідчим суддею вимоги про вчинення таких дій, які не можуть бути розглянуті слідчим суддею в рамках оскарження бездіяльності слідчого.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випадку, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також у відповідності до пункту 9-1) ч.1 ст.303 КПК України - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Даних про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій, а також перелік конкретних слідчих дій, у проведенні яких відмовив слідчий, і так само відомостей про звернення скаржником до прокурора із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять. Також матеріали скарги не містять відомостей про направлення будь-яких клопотань на адресу слідчого для проведення певних слідчих дій або скарги до прокурора щодо недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування.

Зміст та формулювання, заявлених в скарзі вимог, зокрема, щодо надання слідчому певного дозволу, вжиття запобіжного заходу у вигляді заборони використання майна та зняття з електронних торгів такого майна, вочевидь не відповідають визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, що не входить до переліку, наведеному в ч. 1 ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за поданою ТОВ «Азовбуд-Лідер» скаргою, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Азовбуд-Лідер» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за кримінальним провадженням № 12018050800001611.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя Кузнецов Д. В.