Рішення № 8954834, 15.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. Справа № 6/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ "Науково-віиробниче підприємство "Стальсервіс" вул.Гаванська,9Б, м.Дніпропетровськ,49112

до відповідача ТзОВ "Торгівельно-промислова компанія "Запоріжпромторг" вул.Лермонтова,17, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості у сумі 3 260 400, 25 грн., з яких основний борг 2 964 000, 23 грн., штраф 296 400, 02 грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача: представник Вдовін М.В., (довіреність № б/н від 19.03.10)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 3260400грн. 25коп., з яких: 2964000грн.23коп. основний борг, 296400грн.02 коп. штраф.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позову послався на те, що відповідачем порушено умови договору та не виконано умов додаткової угоди №1 щодо повернення коштів в зв"язку з чим останнім допущено заборгованість в сумі 2964000грн.23 коп. на яку нараховано штраф у розмірі 10% від суми боргу, що склав 296400грн.02коп. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача зазначені вище кошти.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не подав, надіслані ухвали повернулися суду з відміткою відділення поштового зв"язку про те, що "за вказаною адресою не проживає".

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 №75 ( з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа( рішення, ухвали) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, тощо.

Дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції з підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Як зазначалося вище, судом направлено ухвалу про розгляд справи відповідачу за вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО та ФО- підприємців адресою.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 20.11.08 між ТзОВ науково-виробничим підприємством

"Стальсервіс" та ТзОВ "Торгівельно-промисловою компанією "Запоріжпромторг" було укладено договір поставки №201008, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача товар - металопродукцію в асортименті, згідно специфікації №1 до Договору.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач в рахунок попередньої оплати перерахував відповідачу кошти в сумі 2964000грн 23 коп., що підтверджується поданими в матеріали справи платіжними дорученнями.

Однак, як свідчать обставини справи, відповідач умов договору щодо поставки товару обумовленого сторонами не виконав.

За таких обставин, як вбачається із зібраних у справі матеріалів, 30.11.09 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 згідно якої, зокрема, сторони домовились розірвати договір постачання №20108 від 20.11.08р. ; постачальник (відповідач по справі) зобов'язався до 31.01.20І0 повернути покупцю ( позивач) грошові кошти у розмірі 2 964 000грн.23 коп., які раніше було перераховано покупцем в рахунок оплати поставки товару за договором поставки ;

повернення грошових коштів здійснюється шляхом їх перерахунку на рахунок покупця, а в разі неповернення коштів покупець має право нарахувати штраф у розмірі 10% від суми боргу.

Слід зауважити, що як договір, так і додаткова угода укладені сторонами з дотриманням всіх необхідних істотних умов, передбачених чинним законодавством. Про наявність згоди між сторонами щодо досягнення всіх істотних умов свідчать підписи та печатки сторін на договорі та додатковій угоді №1.

Як зазначив позивач та підтверджено матеріалами справи , відповідач взятих на себе зобов"язань не виконав, кошти в сумі 2964000грн.23коп. позивачу не повернув.

У відповідності до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу дії ст.629 цього ж кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків на суму 2964000грн.23коп. В силу дії ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як зазначалося вище, п. 3 угоди №1 передбачено право позивача щодо нарахування штрафу за неповернення коштів.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано штраф в розмірі 10% від суми боргу - 296400грн.02коп.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на подані в матеріали справи докази та неспростованість відповідачем доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, а також враховуючи факт визнання відповідачем існування боргу перед позивачем ( акт звірки взаєморозрахунків), суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТзОВ "Торгівельно-промислової компанії "Запоріжпромторг" 2964000грн.23коп. основного боргу та 296400грн.02 коп. штрафу , обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Торгівельно-промислова компанія "Запоріжпромторг" вул.Лермонтова,17, м.Івано-Франківськ, 76000( р/р 2600601000603 в ЗФ ВАТ "Кредо Банк" м.Запоріжжя, МФО 373481, код ЄДРПОУ 35596544) на користь ТзОВ "Науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" вул. Гаванська, 9Б, м.Дніпропетровськ, 49112 ( р/р 26002144546001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 31646329) кошти в сумі 3260400грн. 25коп., з яких: 2964000грн.23коп. основний борг, 296400грн.02 коп. штраф, 25500грн. витрат по сплаті державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 15.04.10