Рішення № 8954794, 13.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. Справа № 3/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЗІ", вул. Бандери, 12б/15, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європол", вул. Крайківського, 1, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 105 428 грн. 40 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дунець О.Я. - представник, (довіреність № 11 від 23.02.10)

Від відповідача представники не з'явилися

встановив:

          ТзОВ "ЕРЗІ" звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Європол" про стягнення 105 428 грн. 40 коп. попередньої оплати за поставлену нафтопродукцію.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити.

          Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 02.03.10р. та 25.03.10р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, які направлялись відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві. Проте, ухвали з повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи повернулись з відділення поштового зв"язку з відміткою "за зазначеною адресою адресат не проживає". З представленою суду довідки з ЄДРПОУ відповідача вбачається, що адреса, зазначена в позовній заяві відповідає реєстраційним даним (місцезнаходженню) ЄДР.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

          10.06.08р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 10-06/2008, згідно умов якого, зокрема п. 1.1, продавець (відповідач) на умовах визначених цим договором зобов"язався здійснювати постачання позивачу (покупцю) нафтопродуктів (дизельного палива, бензину і ін.) при умові повної оплати його вартості (п. 1.2 договору).

          Пунктом 3.1 вищевказаного договору передбачено, що оплата покупцем нафтопродуктів здійснюється шляхом 100% передоплати.

          Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 3.1 договору позивач перерахував відповідачу як передоплату за нафтопродукти 105 428 грн. 40 коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення № 420 від 24.07.08р. та 448 від 27.07.08р.

          Проте, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, останній свої зобов"язання по поставці товару (нафтопродуктів) не виконав, у зв"язку з чим позивач, в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з вимогою № 05/2010 від 10.02.10р. про здійснення поставки нафтопродуктів на суму 105 428 грн. 40 коп. або повернення вказаної суми в семиденний строк з дня пред"явлення вимоги. Докази виконання даної вимоги у суду відсутні.

          Складовою частиною цивільних правовідносин є цивільно-правові зобов"язання. Виконання цивільно-правового зобов"язання передбачає, зокрема, вчинення боржником певних дій відносно предмету зобов"язання - матеріальних благ (грошей), у зв"язку з передачею яких встановлюються зобов"язання.

          Згідно статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

          Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов"язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 3 ст. 612 ЦК України).

          За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів в спростування вимог позивача щодо поставки позивачу нафтопродуктів або повернення суми попередньої оплати, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 105 428 грн. 40 коп. попередньої оплати за нафтопродукти та наявність підстав для задоволення позову.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно частини 2 статті 34 обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 14, 525, 526, ч. ч. 1, 3 ст. 612, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Європол", вул. Крайківського, 1, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 26002067340611 в Івано-Франківській філії АБ "Брокбізнесбанк", ідентифікаційний код 35765703, МФО 336882, код ЄДРПОУ 35765703) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЗІ", вул. Бандери, 12б/15, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 26002300003608 в Івано-Франківській філія АКБ "Форум", ідентифікаційний код 32076573, МФО 336956, код ЄДРПОУ 32076573) - 105 428 грн. 40 коп. попередньої оплати за нафтопродукти, 1 054 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

                                                            рішення підписане 14.04.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 14.04.10