Ухвала суду № 89546471, 29.05.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3117/20

Провадження №6/367/134/2020

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , –

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича надійшло подання, згідно якого просить суд встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №369/4643/18, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.02.2019 року, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 113 210 грн. 15 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4000 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1836 грн. 90 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат на правову допомогу у розмірі 10400,00 грн. (ВП № 59346867); по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №369/4643/18, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.02.2019 року, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 4000 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 4 400 грн. ( ВП № 59347978) у зведеному виконавчому провадженні № 59348187.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває зведене виконавче провадження № 59348187, до складу якого входить:

-виконавчий лист № 369/4643/18, виданий Києво-Святошинським районним судом- Київської області 26.02.2019 року, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 113 210 грн. 15 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4000 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1836 грн. 90 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат на правову допомогу у розмірі 10400,00 грн. (ВП № 59346867, стягувач ОСОБА_2 );

-виконавчий лист № 369/4643/18, виданий Києво-Святошинським районним Київської області 26.02.2019 року, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 4000 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 4400 грн. (ВП № 59347978, стягувач ОСОБА_3 ) .

12.06.2019 приватним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, а саме:

1) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 59346867 та ВП №59347978, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, формою (додаток 1) та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження у ВП № 59346867, ВП №59347978 направлено боржнику рекомендованим листом;

2) об`єднано виконавчі провадження у ВП № 59346867, ВП №59347978 у зведене виконавче провадження № 59348187. Всього по зведеному виконавчому провадженню загальна сума стягнення становить 138 551,85 грн.;

3) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у ВП № 59346867 у межах суми звернення стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження №59348187 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 152 407,03 грн. та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

13.06.2019 приватним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, а саме:

1) Постановою приватного виконавця від 13.06.2019 року у ВП 59346867 ЗВП№ 59348187 про арешт коштів боржника 13.06.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АБ "УКРЕАЗБАНК"; AT "ОЩАДБАНК”, AT "Прокредит Банк”; AT "Райффайзен Банк Аваль", AT "Укрексімбанк», АТ"УкрСиббанк", AT КБ «ПРАВЕКС-БАНК», АТ"Альфа-Банк"; AT "ПІРЕУС БАНК МКБ", AT "КРЕДІАЕРІКОЛЬ БАНК", AT "КРЕДОБАНК", AT «ПУМБ», AT "Універсал Банк", AT "Укрсоцбанк", АБ "Південний", AT "ОТП БАНК" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат зведеного виконавчого провадження, штрафів 152407,03 грн.

Під час здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження у ВП 59346867 ЗВП№ 59348187 приватним виконавцем було з`ясовано, що:

1)згідно повідомлення АТ КБ «Приват Банк» від 17-07-2019 р. №20.1.0.0.0/7- 190621/1855 на постанову від 13.06.2019 р. про арешт коштів ОСОБА_1 арешт накладений в сумі 152407,03 грн., на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови;

2)направлені приватним виконавцем платіжні вимоги до АТ «Універсал банк» про списання коштів з рахунку боржника було виконано частково в сумі 14, 85 грн.;

3) згідно інформації наданої АБ "УКРГАЗБАНК"; АТ "ОЩАДБАНК”, АТ "Прокредит Банк”; АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Укрексімбанк», АТ"УкрСиббанк", АТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», АТ"Альфа-Банк"; АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", АТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "Укрсоцбанк", АБ "Південний" у даних банківських установах рахунки відсутні.

Крім того, Згідно даних з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. № 170235513 від 12.06.2019 року відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо майна боржника ОСОБА_1 відсутні.

На запит приватного виконавця від 12.06.2019 р. за № 3065 Регіональним сервісним центром МВС в Київській області надана відповідь що за боржником транспортні засоби серед зареєстрованих на території Київської області не значаться.

На запит приватного виконавця від 13.06.2019 № 3091 щодо надання інформації про земельні ділянки та території Київської області повідомлено, що відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за гр. ОСОБА_1 відсутні.

13.06.2020 року за вих. № 3092 боржнику направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано особу-боржника з`явитися на прийом до приватного виконавця на 20.06.2019 на 12:30 щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

Таким чином, станом на момент подачі вказаного подання заборгованість за виконавчим документом боржником не погашено, будь-яких документів від боржника стосовно виконання не надходило.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, приватним виконавцем в межах виконавчих проваджень здійснено ряд виконавчих дій. Однак, ні з поданого подання, ні з доданих до нього документів не вбачається, що боржник ОСОБА_1 має закордонний паспорт і перетинав державний кордон.

Таким чином, суду не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання зазначених вище рішень судів (зокрема, шляхом відчуження власного майна; втрати або знищення майна; звільнення з роботи; зняття з реєстрації за місцем проживання та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника пов`язана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань і наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 1,6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк