Рішення № 89545132, 29.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
29.05.2020
Номер справи
947/3316/20
Номер документу
89545132
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

___________________

Справа № 947/3316/20

Провадження № 2/947/2019/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

представника позивача Возікової Н.В.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого було уточнено та згідно редакції від 18 травня 2020 року просить ухвалити рішення яким: стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, Ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 20953647, МФО 328209, Поточний рахунок/IBAN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, м. Одеса) заборгованість за Кредитним договором №АС2017-02742 від 20 липня 2017 року в сумі 100 388,76 (Сто тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 76 коп. з яких: 54 843,58 грн. - тіло кредиту; 1357,31 грн. - комісія у відповідності до п. 2.4. Кредитного договору; 32161,61 грн. - пеня; 12026,46 грн. -3% річних та інфляційні витрати, нараховані на прострочену суму заборгованості за Кредитним договором. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, Ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 20953647, МФО 328209. Поточний рахунок/IBAN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209. м. Одеса) судові витрати в сумі 6500,00 грн., з яких за складання позовної заяви - 5000,00 грн.; за участь в судовому засіданні в суді першої інстанції - 1500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед Банком за виконання всіх зобов`язань позичальника - ТОВ «КРІПТОН», що виникли із кредитного договору №АС2017-02742 від 20 липня 2017 року, згідно з яким Банк зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 698 041,2 грн., а позичальник зобов`язався в розмірі, на умовах та в строки, визначені у кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами договору кредиту та обраховані Банком (п. 1.1. договору поруки).

Згідно із п.п. 1.2., 1.3. вказаного договору поруки, поручитель ознайомлений з умовами Кредитного договору, у забезпечення виконання якого він укладає цей договір, розуміє всі умови, викладені в договорі поруки та кредитному договорі і погоджується з ними. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов`язаннями останнього за кредитним договором (відповідальність поручителя і позичальника є солідарною) в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 698 041,2 грн., відсотків за користування кредитом, нарахованих відповідно до кредитного договору, але не більш 397884,00 грн., усе разом: 1 095 925,20 грн., так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків банку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а також будь-яких інших платежів, передбачених кредитним договором, усім своїм майном та засобами, на які може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України. У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих Банком за фактичний період користування кредитом.

Враховуючи те, що ПП «КРІПТОН», як Позичальник, не виконує зобов`язання за Кредитним договором у визначені договором терміни, а Поручитель - Відповідач по справі, у відповідності до п.1.3. Договору поруки поручився без обмежень у сумі відповідати перед Банком за збитки, внаслідок невиконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором, у Банка наявне право на стягнення із Відповідача також збитків, понесених у зв`язку із відновленням порушених прав за Кредитним договором та Договором поруки відповідно.

Зазначає, що 15.05.2020 року від Відповідача по справі на транзитний рахунок Банку надійшли грошові кошти у сумі 279213,20 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором. Вказані грошові кошти були списані Банком наступним чином: 5000,00 грн.. - витрати на правничу допомогу у господарському суді Вінницької області; 5239,20 грн. - витрати на судовий збір за подачу до Київського районного суду м. Одеси позовної заяви про стягнення заборгованості за Кредитним договором та заяви про забезпечення позову; 69,00 грн. - витрати приватного виконавця Журида С.М. у виконавчому провадженні; 1500,00 грн. - витрати Банка, пов`язані із вчиненням виконавчого напису; 50 787,38 грн. - відсотки за користування кредитом за Кредитним договором. 216 617,62 грн. - частина кредиту за Кредитним договором.

Таким чином, стверджує, що основна заборгованість по кредиту (тілом кредиту) залишилася непогашеною, і її розмір склав станом на 18.05.2020 року 54 843,58 грн., також Банком відповідно до умов Кредитного договору непогашеною залишилася нарахована комісія в сумі 1357,31 грн., пеня та нарахування відповідно до статті 625 ЦК України.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.02.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з заявою, якій просить: в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213,11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ). а саме на:

- Будівлі та споруди, загальною площею 5857,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2025314205224.

В межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213.11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в усіх банківських установах України.

В межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213,11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накласти арешт на грошові кошти, що знаходиться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в усіх банківських установах України.

3аборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належних ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) корпоративних прав (часток у статутному капіталі юридичних осіб).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року заяву представника позивача задоволено частково. Вжито по справі заходи забезпечення позову, а саме в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 279213,11 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 11 коп. накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІНН НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ). а саме на будівлі та споруди, загальною площею 5857,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2025314205224. В решті клопотання залишено без задоволення.

В ході судового засідання 29 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, вказуючи на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позичальником - стороною кредитного (основного ) договору є ПП «Кріптон», тобто юридична особа.

Проте ухвалою суду від 29 травня 2020 року у задоволення вказаного клопотання було відмовлено.

Також представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18 лютого 2020 року, мотивуючи своє клопотання неспівмірністю ціни позову вжитим заходам його забезпечення.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року клопотання представника позивача задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2020 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Возікова Наталія Вікторівна позовні вимоги підтримала частково, а саме вимоги в частині стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу не підтримала, натомість звернулась до суду з заявою про відшкодування судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, вказуючи на повне погашення боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов в редакції підтриманою представником позивача в судовому засіданні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та Приватним підприємством «КРІПТОН», надалі також - Позичальник, був укладений Кредитний договір №АС2017-02742. надалі - Кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 698 041,2 (Шістсот дев`яносто вісім тисяч сорок одна) гривня 20 копійок, а позичальник зобов`язався повернути кредит згідно графіку повернення кредиту не пізніше 17 липня 2020 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних.

Умовами Кредитного договору, а саме п.п. 2.1, 2.2 встановлено, що повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку повернення кредиту, який є невід`ємною частиною договору на рахунок № НОМЕР_3 . Сплата процентів по кредиту здійснюється позичальником на рахунок № НОМЕР_3 , підтвердженням оплати яких є виписка по рахунку. Проценти, нараховані за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до 20 числа поточного місяця підлягають :платі протягом 2 (Двох) робочих днів (враховуючи день нарахування), проте не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти, нараховані за період з 20 числа до останнього робочого дня поточного місяця підлягають сплаті протягом 2 (Двох) робочих днів (враховуючи день нарахування), проте не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентам переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця.

Всупереч зазначеним умовам договору кредиту, позичальником неналежним чином виконуються прийняті за договором зобов`язання, а саме починаючи з березня 2019 року Позичальник допускає прострочення виконання зобов`язань за договором кредиту.

Прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам за Кредитним договором триває понад тридцять календарних днів. Зазначені обставини підтверджуються виписками по особовим рахункам Позичальника, відкритими для обліку заборгованості за Кредитним договором, що )одаються до даного позову.

У відповідності до п. 3.3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів та плати за кредитне обслуговування за ним. протягом :троку, встановленого у вимоги Банку, направленої на адресу позичальника, а в разі невиконання відповідної вимоги Банку, звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) та/або звернутися до суду зокрема у випадку несплати процентів понад тридцять календарних днів від дати їх нарахування; невиконання графіку повернення кредиту.

Оскільки позичальник понад тридцять календарних днів не сплачував проценти за Кредитним договором, а також систематично порушував графік по сплаті кредиту згідно Кредитного договору, у Банка згідно п. 3.3.4 Кредитного договору виникло право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, включаючи усі нарахування за договором кредиту.

03.06.2019 року на адресу Позичальника (ПП КРІПТОН») було направлено повідомлення за вих. № 14-001-21771БТ-2019 про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором, яка станом на 03.06.2019 року становила 337 633,9 грн., з якої: 329 021,20 грн. - заборгованість за кредитом, 6251,4 грн. - заборгованість за відсотками та 2361,3 грн. - заборгованість за пенею.

Однак, зазначена вимога Банку не була виконана Позичальником.

Судом також встановлено, що зобов`язання ПП «КРІПТОН» забезпечені, у тому числі, порукою Відповідача - ОСОБА_2 , згідно Договору поруки від 20.07.2017 року, укладеного із Банком, згідно умов якого Відповідач зобов`язався відповідати перед Банком за виконання всіх зобов`язань позивальника - ТОВ «КРІПТОН», що виникли із кредитного договору №АС2017-02742 від 20 липня 2017 року, згідно з яким Банк зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 698 041,2 грн., а позичальник зобов`язався в розмірі, на умовах та в строки, визначені у кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені /мовами договору кредиту та обраховані Банком (п. 1.1. договору поруки).

Згідно із п.п. 1.2., 1.3. вказаного договору поруки, поручитель ознайомлений з умовами Кредитного договору, у забезпечення виконання якого він укладає цей договір, розуміє всі умови, викладені в договорі поруки та кредитному договорі і погоджується з ними. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов`язаннями останнього за кредитним договором (відповідальність поручителя і позичальника є солідарною) в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 698 041,2 грн., відсотків за користування кредитом, нарахованих відповідно до кредитного договору, але не більш 397884.00 грн., усе разом: 1 095 925,20 грн., так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків банку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а також будь-яких інших платежів, передбачених кредитним договором, усім своїм майном та засобами, на які може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України. У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих Банком за фактичний період користування кредитом.

Згідно з п. 2.1.1, 2.2.1 Договору поруки. при невиконанні (повному або частковому) Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором у терміни, зазначені в Кредитному договорі. Поручитель зобов`язується не пізніше трьох днів від дати відправлення вимоги кредитора про сплату поручителем коштів, сплатити несплачену Позичальником суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також обраховану Кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів передбачених Кредитним договором, та інші суми, які Позичальник повинен сплатити відповідно до Кредитного договору, або сплатити суму отриманих по Кредитному договору коштів, які згідно вимог чинного законодавства. Позичальник повинен повернути Кредитору у разі визнання Кредитного договору недійсним.

ПП «КРІПТОН», як Позичальник, не виконувало належним чином зобов`язання за Кредитним договором у визначені договором терміни, не задовольнило вимогу Банку про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором (№ 14-001-21771БТ-2019 від 03.06.2019 року), керуючись п.п. 1.1., 3.4.4. Кредитного договору, п.п. 2.1.1., 2.2.1 Договору поруки, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернувся із відповідною вимогою до Відповідача - ОСОБА_2 здійснити погашення за Кредитним договором №АС2017-02742 від 20 липня 2017 року в сумі 285 510,69 грн. (Двісті вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот десять) грн. 69 коп., з яких: 271 461,2 грн. - заборгованість за кредитом, 10214,63 грн. - заборгованість за процентами, 3807,86 грн. - пеня (вимога від 09.08.2019 року за вих.№ 14-001-31488БТ-2019).

В подальшому, в ході розгляду справи в суді, а саме 15.05.2020 року, Відповідач на транзитний рахунок Банку сплатив грошові кошти у сумі 279213,20 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Звертаючись до суду з уточненим позовом, Банк повідомив, що вказані грошові кошти були списані наступним чином: 5000,00 грн. - витрати на правничу допомогу у господарському суді Вінницької області; 5239,20 грн. - витрати на судовий збір за подачу до Київського районного суду м. Одеси позовної заяви про стягнення заборгованості за Кредитним договором та заяви про забезпечення позову; 69,00 грн. - витрати приватного виконавця Журида С.М. у виконавчому провадженні; 1500,00 грн - витрати Банка, пов`язані із вчиненням виконавчого напису; 50 787,38 грн.- відсотки за користування кредитом за Кредитним договором;216 617,62 грн. - частина кредиту за Кредитним договором.

Таким чином, основна заборгованість по кредиту (тілом кредиту) залишилася непогашеною, і її розмір склав станом на 18.05.2020 року 54 843,58 грн., також Банком відповідно до умов Кредитного договору непогашеною залишилася нарахована комісія в сумі 1357,31 грн., пеня та нарахування відповідно до статті 625 ЦК України.

Після часткового погашення заборгованості, згідно розрахунку заборгованості станом на 18.05.2020 року, у відповідача залишилась непогашена суму у розмірі 100 388. 76 гривень, з яких: 54 843, 58 грн. - тіло кредиту; 1357, 31 грн. - комісія у відповідності до п. 2.4 Кредитного договору; 32 161, 61 грн. - пеня; 12 026, 46 грн. - 3 % річних та інфляційні витрати, нараховані на прострочену суму заборгованості.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зміст зобов`язання становлять права та обов`язки його сторін. Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами.

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобов`язання спричиняється не будь-яким, а лише належним його виконанням (ст. 526 ЦК України).

Якщо позичальник та/або поручитель своєчасно не повернув суми кредиту за кредитним договором, н повинен сплатити решту суми кредиту з урахуванням інших платежів, які виникають у наслідок такого :належного виконання.

Згідно з приписами статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням. завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (стаття 554 ЦК України)

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше ; встановлено договором поруки.

Згідно із статтею 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників, солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином договір поруки є двостороннім правочином, на підставі якого між кредитором та поручителем виникає забезпечувальне зобов`язання. Зміст значеного забезпечувального зобов`язання становить право кредитора вимагати від поручителя виконання забезпеченого порукою зобов`язання, якому відповідає обов`язок поручителя здійснити таке виконання.

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога зникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Кредитор відповідно до приписів статей 554. 543 ЦК України наділений правом на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 , як поручителя, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за Кредитним договором №АС2017-02742 від 20 липня 2017 року в сумі 100 388,76 грн. 76 коп. з яких: 54 843,58 грн. - тіло кредиту; 1357,31 грн. - комісія у відповідності до п. 2.4. Кредитного договору; 32161,61 грн. - пеня; 12026,46 грн. -3% річних та інфляційні витрати, нараховані на прострочену суму заборгованості за Кредитним договором.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на те, що представник позивача вимоги позову в частині витрат, пов`язаних з судовим збором та наданням професійної правничої допомоги наразі не підтримала та звернулась з заявою про відшкодування судових витрат, суд вказані вимоги не розглядає.

При ухваленні рішення суд керується положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, Ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 20953647, МФО 328209, Поточний рахунок/IBAN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, м. Одеса) заборгованість за Кредитним договором №АС2017-02742 від 20 липня 2017 року в сумі 100 388,76 (Сто тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 76 коп. з яких: 54 843,58 грн. - тіло кредиту; 1357,31 грн. - комісія у відповідності до п. 2.4. Кредитного договору; 32161,61 грн. - пеня; 12026,46 грн. -3% річних та інфляційні витрати, нараховані на прострочену суму заборгованості за Кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 01 червня 2020 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 89545132 ?

Документ № 89545132 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89545132 ?

Дата ухвалення - 29.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89545132 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89545132 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89545132, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 89545132, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 89545132 відноситься до справи № 947/3316/20

Це рішення відноситься до справи № 947/3316/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89545125
Наступний документ : 89545136