Ухвала суду № 89544763, 29.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/11801/17

Провадження № 2-зз/947/19/20

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

29.05.2020 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольга Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати заповіт громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 від 07.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (в реєстрі зареєстрований за № 646) ОСОБА_5 , недійсним. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув насильницькою смертю її брат ОСОБА_4 . За фактом вбивства було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження позивачу стало відомо про наявність заповіту, який було складений 07 липня 2016 року ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач стверджує той факт, що усе своє майно ОСОБА_4 заповів абсолютно невідомій особі, про яку жодного разу він не згадував, а від так, є підстави вважати, що даний заповіт не відповідає його внутрішній волі та не є вільним. Також за параметрами розпису особи на заповіті - розпис відрізняється від звичайного розпису ОСОБА_4 , тому існують обґрунтовані підстави вважати, що або ОСОБА_4 перебував під впливом, або підпис на заповіті виконано не особою заповітодавцем. У зв`язку з чим позивач вважає, що заповіт, складений її братом, повинен бути визнаний недійсним, а вона повинна успадкувати майно померлого, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову.

19.02.2017 року представник позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати у Слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42), встановивши строк витребування 5 робочих днів з дня отримання ухвали: належним чином завірену копію почеркознавчої експертизи з матеріалів кримінального провадження № 12017160500000599, а саме: експертний висновок підпису ОСОБА_4 у складеному заповіті від 07 липня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольгою Михайлівною (в реєстрі зареєстрований за № 646) здійснені в рамках досудового провадження №12016160500007556. Також надав список осіб, яких просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалою суду від 19.02.2018 року вказані клопотання представника позивача було задоволено.

Крім того, ухвалою суду від 22.06.2018 року про забезпечення доказів було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 та витребовано з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ БУДИНОК» договори про надання послуг з обслуговування будинку, утримання загального майна, договір про житлово-комунальні послуги укладені ОСОБА_11 із ТОВ «Наш будинок» у період із 2013 по 2017 рік щодо квартири АДРЕСА_8 ; з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради договір із забудовником укладений із ОСОБА_11 , заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, заяви та документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; у Слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) документи, які залучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500007556, а саме: оригінал заповіту від 07.07.2016 року зареєстрований в реєстрі за № 646; примірник розписки від 29.01.2014 року; примірник заяви № 76153.4.2.1 про оформлення платіжної картки «ВСБанк» від 09.01.2014 року; примірник заяви № 76153.4.1.1 про оформлення платіжної картки «ВСБанк» від 09.01.2014 року; примірник заяви про визначення кодованого слова від 09.01.2014 року; примірник заяви № 76153.4.1.1 про відкриття поточного рахунку; примірник довіреності від 22.09.2005 року за № 2922; примірник купівлі-продажу квартири за № 3769 від 09.09.2005 року; примірник розписки від ОСОБА_12 від 17.07.2009 року; договір про намір від 06.08.2005 року; акт прийому-передачі від 20.12.2010 року; примірник згоди № 2 з адвокатом від 11.08.2015 року; примірник фотокопії договору купівлі-продажу від 08.05.2005 року; примірник фотокопії довіреності від 19.12.2014 року; примірник пам`ятки про права та обов`язки потерпілого на 3-х аркушах; примірник протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12015160500006838 від 11.08.2015 року на 5 аркушах.

На виконання вимог даної ухвали, 13 вересня 2018 року Приморський ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 12017160500000599 від 03.02.2018 року в 1 томі на 338 аркушах.

04 жовтня 2018 року представник відповідач ОСОБА_2 – ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026. м. Одеса, вул. Ланжеронівська. 21. тел. 722-44-66. НОМЕР_1 . Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: Чи виконано підпис та рукописний текст фамілії та ініціалів « ОСОБА_4 » в графі підпис в оригіналі заповіту від 07.07.2016 року зареєстрованому в реєстрі за № 646 приватним нотаріусом ОМН Димерлій О.М. саме ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , або іншою особою? Чи виконано підпис та прізвище з ініціалами « ОСОБА_4 » в графі 7 реєстру нотаріальних дій за номером нотаріальної дії № 646 від 07.07.2016 року саме ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 або іншою особою.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року вказане клопотання було задоволено, призначено судову почеркознавчу експертизу на час виконання якої провадження у справі зупинено.

Проте, 26 лютого 2018 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання судової експертизи у зв`язку з не наданням додаткових матеріалів та оплати рахунку вартості експертизи.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року провадження у справі було поновлено.

В ході судового засідання 19 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_14 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій, з метою в подальшому призначення судово-почеркознавчої експертизи, просив: Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси завірені копії історій хвороб ОСОБА_4 , вилучених співробітниками Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160500007556 з КУ Міська клінічна лікарня №10 та Військово - медичного клінічного центру Південного регіону, які зберігаються у матеріалах справи № 522/10909/17. Витребувати від Приморського відділу поліції у місті Одеса ГУНГІ в Одеській області (65026, місто Одеса, вулиця Грецька,42) завірені копії історій хвороб ОСОБА_4 , вилучених співробітниками Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160500007556 з КУ Міська клінічна лікарня №10 та Військово - медичного клінічного центру Південного регіону. Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65014, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 92А): оригінал довіреності, посвідченої 22.09.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нефедовою Т.О.. зареєстрованої в реєстрі під № 2922; оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кончаковою Т.О., зареєстрованої в реєстрі під №489. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького Володимира Андрійовича ( АДРЕСА_9 ) оригінал договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , посвідченого 08.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 1486. Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, місто Одеса, вулиця Черняховського.6): оригінал заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2014 року, оригінал картки прийому заяви №14411657, оригінали інших документів, підписаних власноручно ОСОБА_15 , які зберігаються в реєстраційній справі №409222451101 на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 . Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (код ЄДРПОУ 03350290, місто Одеса, вулиця Троїцька, 25): оригінал заяви ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . оригінали інших документів, підписаних власноручно ОСОБА_15 , які зберігаються в реєстраційній справі на даний об`єкт нерухомого майна: оригінал заяви ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , оригінали інших документів, підписаних власноручно ОСОБА_15 , які зберігаються в реєстраційній справі на даний об`єкт нерухомого майна. Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місто Одеса, вулиця Преображенська,44): оригінал заяви - анкети ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_6 йому був виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ; оригінал заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі якої 11.02.2016 року Приморським РВ у місті Одесі ГУДМС в Одеській області йому був виданий паспорт громадянина України НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року заяву представника відповідача було задоволено.

У судовому засіданні 20 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Призначити по справі судову - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис та рукописний текст фамілії та ініціалів « ОСОБА_4 » в графі підпис в оригіналі заповіту від 07.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М.. зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 646. саме ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , або іншою особою? Чи виконано підпис та прізвище з ініціалами « ОСОБА_4 » в графі 7 реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М за номером нотаріальної дії № 646 від 07.07.2016 року саме ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надати згоду на використання експертами Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України почерку і підписів ОСОБА_4 які містяться у документах, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №12017160500000599, у якості зразків його почерку і підписів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольгу Михайлівну ( АДРЕСА_13 Одеса АДРЕСА_14 . квартира 18) надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, який містить запис про нотаріальну дію під номером 646.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (65014, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова. будинок 92А) надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату: оригінал довіреності, посвідченої 19.12.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кончаковою Т.О.. зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №489; оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кончакової Т.О за 2014 рік. який містить запис про нотаріальну дію під номером 489: оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нефедової Т.О. за 2006 рік. який містить запис про нотаріальну дію під номером 2922.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Каназірську Тамару Павлівну (65014. місто Одеса, вулиця Базарна. 5/1) надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату: оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік. який містить запис про нотаріальну дію під номером 255.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місто Одеса, вулиця Преображенська,44) надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату: оригінал заяви - анкети ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі якої 22.02.2016 року йому був виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Також представник відповідача просив залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи, подане ним 19 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, на час виконання якої провадження зупинено.

06 квітня 2020 року до канцелярії суду надійшов Висновок експерта № 19-3345 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 520/11801/17 складений 29.10.2019 року в якому зазначено, що: "Рукописний запис « ОСОБА_4 » та підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» у заповіті від 07.07.2016, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольгою Михайлівною, який зареєстрований в реєстрі за №646, виконані не ОСОБА_15 , а іншою особою. Рукописний запис « ОСОБА_17 » та підпис від імені ОСОБА_4 у графі 7 на сторінці 146 реєстру для реєстрації нотаріальних дій за №646 від 07.07.2016, виконані не ОСОБА_15 , а іншою особою».

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 07 квітня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, вказуючи на безпідставність вжитих заходів.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у задоволенні даної заяви просив відмовити вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 було вжито заходи забезпечення позову, а саме до розгляду справи по суті - заборонено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ользі Михайлівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право власності за заповітом, складеним громадянином ОСОБА_18 ОСОБА_4 від 07.07.2016 року, ( реєстр. № 646), згідно якого на випадок своєї смерті він заповів ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося.

Частинами 7 та 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд звертає увагу, що на теперішній час рішення по справі не ухвалено, а від так заява відповідача є передчасною, більш того належним чином не обгрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є недоведеною та необґрунтованою, а від так задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольга Михайлівна про визнання заповіту недійсним – відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.