Рішення № 8954254, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р.                     Справа № 21/57                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Велика Кринка” смт. Новозар’ївка Донецької області

про стягнення 25 566,36грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Федорова О.В. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ” поданий позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Велика Кринка” 25 566,36грн., у тому числі:

-          18 960,71 грн. заборгованості за виготовлений і переданий у власність товар – м’яка рулонна упаковка;

-          2921,91грн. пені за прострочення оплати товару за період з 24.04.08р. по 05.12.08р.;

-          994,40грн. - 3% річних за період з 24.04.08р. по 01.02.10р.;

-          2689,34грн. інфляційних за період серпень 2008р. – січень 2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору №0401-07 від 04.01.07р., виготовлення і передачу у власність відповідачеві товару (м’яке рулонне пакування на основі полімерних матеріалів з малюнком) на загальну суму 53960,71грн., оплату відповідачем товару у сумі 35000,00грн., а також ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази погашення боргу, господарському суду не подав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

04.01.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Велика Кринка” („Замовник”) і Товариством з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ” („Виконавець”) був укладений договір №0401-07 з терміном дії – з моменту його підписання і до 31.12.07р. (п.11.1 договору). Додатковою угодою №1 від 03.01.08р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2009р..

Пунктом 1.1 договору „Виконавець” зобов’язався виготовити і передати „Замовнику”, а „Замовник” зобов’язався прийняти і оплати м’яке рулонне пакування на основі полімерних матеріалів з малюнком.

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем було виготовлено і передано у власність відповідачеві м’яке рулонне пакування на основі полімерних матеріалів з малюнком на загальну суму 53960,71грн., що підтверджується, зокрема, видатковими накладними:

·          № 691 від 24.04.08р. на 6439,39грн.;

·          № 794 від 19.05.08р. на 9722,00грн.;

·          № 925 від 05.06.08р. на 8290,26грн., а також

довіреностями на отримання від позивача продукції від 24.04.08р. серія ЯПВ № 757413, від 19.05.08р. серія ЯПВ № 757418, від 05.06.08р. серія ЯПВ № 757423. Довіреності виписані на директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Велика Кринка”.

Оплату продукції відповідно до п.2.5 договору „Замовник” мав здійснити на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Виконавця” у такому порядку: 30% - передоплата, 70% - по факту відвантаження.

На порушення умов договору відповідачем оплата продукції здійснена частково у сумі 35000,00грн., зокрема видаткова накладна № 691 від 24.04.08р. була оплачена у сумі 5490,94грн., а накладні № 794 від 19.05.08р. на 9722,00грн. і № 925 від 05.06.08р. на 8290,26грн. не оплачені взагалі.

Доказів погашення заборгованості у розмірі 18 960,71 грн. відповідачем суду надано не було.

Факт неналежного виконання умов договору щодо оплати поставленої продукції підтверджений також актом звірки розрахунків від 24.06.08р. за період з 01.01.08р. по 01.06.08р., згідно якого станом на 01.06.08р. позивачем було поставлено товару на 45670,45грн., відповідачем оплата якого була здійснена у сумі 24000,00грн. Борг на 01.06.08р. складав 21670,45грн.

Відповідно до п.7.1 укладеного між сторонами договору у разі несвоєчасної оплати вартості продукції відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов’язання;

·          згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

·          ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

·          на час розгляду справи заборгованість у сумі 18 960,71 грн. по договору №0401-07 від 04.01.07р. відповідачем не погашена;

·          заперечень щодо розрахунку пені, 3 % річних і інфляційних відповідачем суду не заявлено,

господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193, ч.6 ст.232 , ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Велика Кринка” (87253, смт. Новозар’ївка Старобешівського району Донецької області, вул. Чапаєва, 112, код ЄДРПОУ 32418519, п/р 26005003000041 у Донбаському регіональному управлінні ТОВ „Фінростбанк”, МФО 377131, п/р 26003301846721 у філії „Старобешівське відділення ПІБ в м. Комсомольське”, МФО 334735):

1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” (юр. адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Пухова, 2”В”, адреса для листування: 83004, м. Донецьк, вул. Батищева, буд. 2-А, п/р 26006301745443 в ГУ Промінвестбанку України у Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 21981901) 18 960,71 грн. заборгованості, 2921,91грн. - пені, 2689,34грн. інфляційних, 994,40грн. – 3% річних, 255,66грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя