Рішення № 89542334, 29.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ № 826/11712/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" про стягнення податкового боргу в розмірі 16144,64 грн.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі податкового боргу 16.144,64 грн. з рахунків Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" за податковим боргом із земельного податку з юридичних осіб на р/р 33210811016002 Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/18010500, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 18010500.

Ухвалами суду: від 31.07.2018 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; від 29.05.2020 - замінено позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати земельного податку в розмірі 16.144,64 грн. Указаний податковий борг виник на підставі самостійно визначених податкових зобов`язань у податкових деклараціях від 01.03.2016 №9028171638, від 01.04.2016 №9048750176, також заборгованість зі сплати земельного податку встановлено податковими повідомленнями-рішеннями від 31.10.2016 №0026621202, від 02.12.2016 №0029981202, від 04.01.2017 №0000181202, від 28.03.2017 №00039331202, які були складені контролюючим органом за результатами проведених камеральних перевірок своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслане відповідачу за його місцезнаходженням та відповідно до рекомендованого повідомлення поштове відправлення вручено представнику 02.08.2018.

Розглянувши підстави позову, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" зареєстроване як юридична особа 06.02.1998, присвоєно ідентифікаційний код 24308300, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Вінницька, будинок 14/39.

Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" подано контролюючому органу податкові декларації: від 01.03.2016 №9028171638, якою самостійно визначено розрахунок суми земельного податку у розмірі 3.696,02 грн. по кожному терміну сплати - 30.01.2016, 02.03.2016, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017; від 01.04.2016 №9048750176, якою самостійно визначено розрахунок суми земельного податку в розмірі 739,21 грн. окремо по кожному терміну сплати - 30.01.2016, 02.03.2016, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку за травень та липень 2016 року Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300), за результатами якої складено акт від 18.10.2016 №2841/16011202/24308300, яким встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати земельного податку за травень та липень 2016 року. На підставі акта перевірки від 18.10.2016 №2841/16011202/24308300 прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2016 №0026621202, яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку у вигляді штрафної санкції у розмірі 443,52 грн., яке вручено відповідачу 04.11.2016.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку за червень 2016 року Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300), за результатами якої складено акт від 17.11.2016 №2983/16011202/24308300, яким встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати земельного податку за червень 2016 року. На підставі акта перевірки від 17.11.2016 №2983/16011202/24308300 прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2016 №0029981202, яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку у вигляді штрафної санкції у розмірі 887,04 грн., яке вручено відповідачу 09.12.2016.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку за липень 2016 року Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300), за результатами якої складено акт від 20.12.2016 №3268/16011202/24308300, яким встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати земельного податку за липень 2016 року. На підставі акта перевірки від 20.12.2016 №3268/16011202/24308300 прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.01.2017 №0000181202, яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку у вигляді штрафної санкції у розмірі 887,05 грн., яке вручено відповідачу 11.01.2017.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку за серпень та грудень 2016 року Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300), за результатами якої складено акт від 16.03.2017 №698/16-31-12-02-43/24308300, яким встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати земельного податку за серпень 2016 року та несплату податкового зобов`язання з земельного податку за грудень 2016 по коду бюджетної класифікації 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб". На підставі акта перевірки від 16.03.2017 №698/16-31-12-02-43/24308300 прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 №0003931202, яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку у вигляді штрафної санкції у розмірі 621,38 грн., яке вручено відповідачу 03.04.2017.

Судом не встановлено оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до розрахунку станом на 01.07.2018 податковий борг становив: 443,52 грн. - податкове повідомлення-рішення від 31.10.2016№0026621203; 3696,02 грн. - податкова декларація з земельного податку від 03.03.2016 №9028171638; 739,21 грн. - податкова декларація з земельного податку від 01.04.2016 №9048750176; 887,04 грн. - податкове повідомлення-рішення від 02.12.2016 №0029981202; 3696,02 грн. - податкова декларація з земельного податку від 03.03.2016 №9028171638; 739,21 грн. - податкова декларація з земельного податку від 01.04.2016 №9048750176; 887,05 грн. - податкове повідомлення-рішення від 04.01.2017 №0000181202; 3696,05 грн. - податкова декларація з земельного податку від 03.03.2016 №9028171638; 739,14 грн. - податкова декларація з земельного податку від 01.04.2016 №9048750176; 621,38 грн. - податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 №0003931202.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300) сформовано податкову вимогу від 12.05.2016 №1251-17 на суму 3.700,93 грн., яка отримана відповідачем 16.05.2016.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом установлено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації від 01.03.2016 №9028171638, від 01.04.2016 №9048750176, якими самостійно визначено грошове зобов`язання з земельного податку. Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо вказаних податкових декларацій.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як уже зазначалось, платником податку не сплачено грошове зобов`язання з земельного податку на суму 11088,06? грн., визначене в розрахунку від 03.03.2016 №9028171638 та ?2217,63? грн., визначене в розрахунку від 01.04.2016 №9048750176.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом установлено, що контролюючим органом визначено відповідачу грошові зобов`язання з земельного податку: 443,52 грн. - податкове повідомлення-рішення від 31.10.2016№0026621203; 887,04 грн. - податкове повідомлення-рішення від 02.12.2016 №0029981202; 887,05 грн. - податкове повідомлення-рішення від 04.01.2017 №0000181202; 621,38 грн. - податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 №0003931202. У матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень

Відповідно до статті 59 ПК: у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1); податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3); податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4); у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5).

Як установлено судом, контролюючим органом сформовано щодо Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" податкову вимогу від 12.05.2016 №1251-17 на суму 3.700,93 грн. Згідно з розрахунку податкового боргу станом на 10.07.2018 та наведених доказів, податковий борг у позивача виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішення та податкових деклараціях, починаючи з листопада 2016 року. Як зазначено в позовній заяві податковий борг, визначений у податковій вимозі від 12.05.2016 №1251-17 та, який виник після її формування не переривався, тому нова податкова вимога не надсилалась.

Отже, контролюючим органом дотримано наведені норми ПК України щодо формування на надсилання податкової вимоги в зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 95 ПК України: контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1); стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3).

З огляду на наведене правове регулювання, встановлені обставини щодо несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, відсутність в матеріалах судової справи відзиву на позовну заяву або будь-яких інших документів (доказів), які б спростовували доводи позивача щодо наявності у Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" податкового боргу в розмірі 16.144,64 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 19.07.2018 №1026). Оскільки інших доказів понесення судових витрат сторонами не надано, так витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків у банках обслуговуючих Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" податковий бор з земельного податку в розмірі 16.144,64 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок чотири гривні шістдесят чотири копійки).

Позивач - Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, місцезнаходження: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 4).

Відповідач - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Вінницька, будинок 14/39).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Донець