Рішення № 8954215, 01.04.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-283/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Чаку Є.В.,

при секретарі Євчевой М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що 14 лютого 2008 року уклав з ОСОБА_1, кредитний договір MR14GК 12560009, на підставі якого банк надав їй кредит в сумі 346 261, 53 грн., строком погашення до 15.02.2023 року зі сплатою 16,08 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту, сторони 14.02.2008 року уклали договір іпотеки, предметом якого було визначено сторонами – домоволодіння, розташоване по вул. Гранітній № 3 в м. Маріуполі, що належить відповідачці ОСОБА_1, на праві власності. Окрім того за договором іпотеки, відповідач, ОСОБА_2, що був чоловіком відповідачки на момент придбання нею домоволодіння, дав свою письмову згоду на передачу спільного майна подружжя під іпотеку. В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1, перестала виконувати умови договору кредиту та сплачувати грошові кошти, утворилася заборгованість в розмірі 304 800, 83 грн., яку відповідачка до теперішнього часу не сплатила, тому в рахунок погашення вказаної заборгованості позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачів з квартири та зняти їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підставах.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язаня повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року позивач уклав з ОСОБА_1, кредитний договір MR14GК 12560009, на підставі якого банк надав останній кредит в сумі 346 261, 53 грн., строком погашення до 15.02.2023 року зі сплатою 16,08 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. За для забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту, позивач 14.02.2008 року уклав з ОСОБА_1, договір іпотеки, предметом якого було визначено сторонами – домоволодіння, розташоване по вул. Гранітній № 3 в м. Маріуполі, вартістю 418 443 грн., що належить відповідачці ОСОБА_1, на праві власності. Також згідно письмової згоди ОСОБА_2, який був чоловіком відповідачки на момент придбання нею домоволодіння, дав свою згоду на передачу спільного майна подружжя під іпотеку.

Згідно графіку погашення платежів станом на 26.02.2009 року, вбачається, що взяті на себе зобов’язання по кредитному договору відповідачка ОСОБА_1, виконує не в повному обсязі, в зв’язку з чим з заборгованість за кредитом складає 292 416,05 грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом складає 12 210, 30 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом складає 119, 16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 55,32 грн., - загальна сума заборгованості складає 304 800 грн., 83 коп. Відповідно до п. 2.3.7 договору кредиту банк має право стягнути кредит у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при порушенні позичальником, зобов’язань, передбачених умовами договору кредиту.

Згідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1, зобов’язання за договором кредиту не виконує, що підтверджується вищезазначеними підставами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.

В зв’язку з тим, що позивач вимогу щодо виселення відповідачів зазначив у змісті позовних вимог, суд вважає, що ця вимога підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури продажу, яка була обумовлена сторонами в п. 4 договору іпотеки.

В зв’язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені останнім на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та державне мито в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 212-215,224-226 ЦПК, 526, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MR14GК 12560009 в розмірі 304 800 (триста чотири тисячі вісімсот) грн., 83 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки – домоволодіння, розташоване по вул. Гранітній № 3 в м. Маріуполі, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку № 3 по вул. Гранітній м. Маріуполі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) державне мито у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя